Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 8а-5519/2023[88а-7120/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисин Е.В., рассмотрев административное дело N 22RS0068-01-2021-010925-13 (N 2а-1193/2022) по административному исковому заявлению Киселевой Ирины Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Центрального района города Барнаула, администрации Центрального района города Барнаула, председателям комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Центрального района г.Барнаула Третьяковой Елене Геннадьевне, Тибекиной Марии Анатольевне о признании постановления незаконным

по кассационной жалобе Киселевой Ирины Владимировны на определение Центрального районного суда г. Барнаула от 09 ноября 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 18 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Центрального районного суда г. Барнаула от 31 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 18 мая 2022 года, административные исковые требования Киселевой И.В. удовлетворены.

05 октября 2022 года представитель Киселевой И.В. Доценко М.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу данного заявления. В обоснование ходатайства о восстановлении срока указано, что у административного истца отсутствовала объективная возможность обратиться в суд за взысканием судебных расходов в установленный срок, поскольку представитель не выполнила пункт договора об оказании юридических услуг в части их объема, в который также входила подача заявления о взыскании расходов на правовую помощь, юридические услуги полностью оплачены административным истцом лишь 28 сентября 2022 года.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 09 ноября 2022 года в удовлетворении ходатайства представителя Киселевой И.В. Доценко М.В. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано, заявление о взыскании судебных расходов возвращено.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 18 января 2023 года определение суда оставлено без изменения, частная жалоба Киселевой И.В. - без удовлетворения.

Киселева И.В. 17 февраля 2023 года обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 01 марта 2023 года.

В кассационной жалобе заявитель просит определение Центрального районного суда г. Барнаула от 09 ноября 2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 18 января 2023 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе суда.

В возражениях прокуратуры Центрального района г. Барнаула и Администрации Центрального района г. Барнаула содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с частью 2 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, административным истцом не приведено.

Выводы судов об отсутствии оснований для восстановления срока по настоящему административному делу противоречат установленным обстоятельствам, не соответствуют требованиям процессуального законодательства.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации к задачам административного судопроизводства относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса).

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства; вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), так и иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли возможность реализации права в установленный законом срок (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Центрального районного суда г. Барнаула от 31 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 18 мая 2022 года, административные исковые требования Киселевой И.В. удовлетворены.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец не участвовала. Копия апелляционного определения направлена Киселевой И.В. 25 мая 2022 года, сведения о получении отсутствуют.

Таким образом, в настоящем случае с учетом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции заявление о взыскании судебных расходов надлежало подать не позднее 18 августа 2022 года.

Заявление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подано представителем Киселевой И.В. 05 октября 2022 года.

В судебном заседании Киселева И.В. пропуск срока мотивировала тяжелой болезнью "данные изъяты", требующей постоянного ухода, и ее последующей смертью, в связи с чем она не имела возможности контролировать подачу заявления о взыскании судебных расходов ее представителем в установленный законом срок, то есть до 18 августа 2022 года.

Подтвержденная доказательствами ссылка административного истца на то, что в юридически значимый период она осуществляла уход за больной "данные изъяты", которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, в достаточной степени свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Принимая во внимание наличие уважительного обстоятельства, связанного с личностью заявителя - болезнь и последующая смерть матери, незначительный пропуск срока, установленного для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются незаконными и подлежат отмене как принятые с существенным нарушением норм процессуального права и права Киселевой И.В. на обращение в суд за возмещением судебных расходов. Пропущенный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов подлежит восстановлению с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о судебных расходах по существу.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда г. Барнаула от 09 ноября 2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 18 января 2023 года отменить.

Восстановить Киселевой Ирине Владимировне срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Административное дело направить в Центральный районный суд г.Барнаула для разрешения вопроса о судебных расходах по существу.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья