Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-1382/2023[88-2225/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Левицкой Ж.В, Александровой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата "адрес"" о признании незаконными предостережения президента Адвокатской палаты Магаданской области, заключений квалификационной комиссии Адвокатской палаты Магаданской области, решений Совета Адвокатской палаты Магаданской области, о восстановлении в статусе адвоката

по кассационной жалобе ФИО1

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в котором с учетом уточненных исковых требований, просила признать незаконными предостережение президента Адвокатской палаты Магаданской области N от ДД.ММ.ГГГГ, два заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение Совета Адвокатской палаты Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, три заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение Совета Адвокатской палаты Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить ФИО1 в статусе адвоката.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными два заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, три заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ в части признания незаконными двух заключений квалификационной комиссии Адвокатской палаты Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, трех заключений квалификационной комиссии Адвокатской палаты Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято в этой части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказано.

В остальной части решение Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Со ФИО1 в пользу негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Магаданской области" взысканы расходы по уплате государственной в размере 3 000 рублей.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, указав, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что на момент принятия квалификационной комиссией Адвокатской палаты Магаданской области оспариваемых истцом заключений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Правила организации назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденных Советом Адвокатской палаты Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ не утратили силу и действовали в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неверном применении норм материального права, а также сделаны без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. Настаивает на том, что названные Правила, нарушение положений которых ей вменено оспариваемыми заключениями, утратили силу в связи с утверждением ДД.ММ.ГГГГ Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации нового Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве. Также судом апелляционной инстанции необоснованно приняты от ответчика дополнительные доказательства по делу, при этом обстоятельства, препятствующие предоставить такие доказательства в суд первой инстанции, не установлены.

В возражениях на кассационную жалобу, представитель некоммерческой организацией "Адвокатская палата Магаданской области просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", пунктов 6, 7 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов ДД.ММ.ГГГГ, соблюдение этого названного кодекса и исполнение адвокатом решений органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятых в пределах их компетенции, является его прямой обязанностью. Адвокат обязан участвовать по назначению органа дознания, органа предварительного следствия или суда в порядке, определяемом решением совета Федеральной палаты адвокатов и принимаемыми в соответствии с ним решениями советов адвокатских палат субъектов Российской Федерации.

Решением Совета Адвокатской палаты Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила организации назначения адвокатов адвокатской палаты Магаданской области в качестве защитников в уголовном судопроизводстве.

Пунктом 33 названых Правил предусмотрено, что адвокаты, являющиеся членами адвокатской палаты Магаданской области и состоящие в базовых списках, вправе принимать поручения о назначении защитником в рабочее время только от координатора или уполномоченных сотрудников координирующих адвокатские образований, участвующих в назначении адвокатов, а в нерабочее и ночное время, в выходные и праздничные дни, только от координатора-диспетчера, осуществляющих прием и распределение заявок органов дознания, следствия и суда.

Адвокатами адвокатской палаты Магаданской области, независимо от избранной форы адвокатского образования, в котором он состоит, получение заявок в любой форме непосредственно от дознавателей, следователей, судей по назначению вопреки положениям настоящих Правил, с использованием вне процессуального воздействия, знакомства, иной личной заинтересованности и т.п, не допускается.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в качестве адвоката Адвокатской палаты Магаданской области (далее - адвокатская палата).

ДД.ММ.ГГГГ (по двум эпизодам нарушений) и ДД.ММ.ГГГГ (по трем эпизодам нарушений) квалификационной комиссией адвокатской палаты даны заключения о неисполнении истцом решения органов адвокатской палаты, принятого в пределах их компетенции, нарушении норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а именно: адвокат ФИО1, включенная в базовый список координирующего адвокатского образования, в нарушение пунктов 33, 33.1 Правил организации назначения адвокатов адвокатской палаты, приняла поручения на защиту граждан по уголовным делам не от уполномоченного лица - координатора адвокатского образования, а непосредственно от следователя.

Удовлетворяя требования истца в части признания незаконными заключений квалификационной комиссии адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ (два заключения) и ДД.ММ.ГГГГ (три заключения) суд первой инстанции исходил из того, что давая заключение о наличии в действиях истца нарушений пунктов 6, 7 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", квалификационная комиссии адвокатской палаты вменила истцу нарушение положений пунктов 33, 33.1 недействующих Правил организации назначения адвокатов Адвокатской палаты Магаданской области, утвержденных Советом Адвокатской палаты Магаданской области ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что на момент принятия квалификационной комиссией адвокатской палаты оспариваемых истцом заключений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Правила организации назначения адвокатов адвокатской палаты Магаданской области в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденные Советом Адвокатской палаты Магаданской области ДД.ММ.ГГГГ не утратили силу, действовали в редакции, утвержденной решением Совета Адвокатской палаты Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ и согласованной решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследования и надлежащей оценке по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент принятия квалификационной комиссией Адвокатской палаты Магаданской области оспариваемых заключений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Правила организации назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденных Советом Адвокатской палаты Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, утратили силу являлись предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, им в апелляционном определении дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой кассационный суд не усматривает.

Решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, пунктом 13.2 которого предусмотрено, что в целях приведения действующих Региональных правил в соответствии с настоящим Порядком устанавливается переходный период сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого осуществляется согласование Региональных правил Советом ФПА РФ в части соответствия отдельных положений Региональных правил положениям указанного Порядка.

Решением Совета адвокатской палаты Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения комментариев и предложений рабочий группы ФПА РФ, изложенных в таблице разногласий, Совет Адвокатской палаты Магаданской области согласился с ними и внес в Региональные правила (решение Совета Адвокатской палаты Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ) предложенные изменения (в название и преамбулу Правил, пункты 1.1, 1.3, 2.2, 2.3 Правил, пункта 1.3 Приложения N к Правилам).

ДД.ММ.ГГГГ Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации принято решение о согласовании Правил адвокатской палаты Магаданской области в новой редакции.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что Правила организации назначения адвокатов Адвокатской палаты Магаданской области в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденные Советом Адвокатской палаты Магаданской области ДД.ММ.ГГГГ, нарушение пунктов 33 и 33.1 которых вменено ФИО1, не утратили силу на момент принятия оспариваемых заключений, а действовали в редакции (с изменениями), утвержденной решением Совета Адвокатской палаты Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ и согласованной решением Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно принял новые доказательства, не является основанием для отмены апелляционного определения.

Для правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, с целью устранения нарушений, допущенных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции мог принять новые доказательства. Требования статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не нарушены.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на новые, не установленные судом апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судебной коллегии.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного судебного постановления, содержащиеся в апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: