Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 16-1268/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Векленко Г.М. на вступившие в законную силу определение Докучаевского городского суда Донецкой Народной Республики от 21 июня 2019 года, постановление Президиума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 29 ноября 2019 года, определение Докучаевского городского суда Донецкой Народной Республики от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение апелляционной палаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 9 июня 2022 года, вынесенные в отношении Векленко Галины Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГАИ по ОАТ г.Докучаевска УГАИ МВД ДНР от 30 октября 2018 года Векленко Г.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков наложения административного взыскания.

Определением Докучаевского городского суда Донецкой Народной Республики от 21 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Президиума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 29 ноября 2019 года, Векленко Г.М. отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления.

Определением Докучаевского городского суда Донецкой Народной Республики от 26 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением апелляционной палаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 9 июня 2022 года, Векленко Г.М. отказано в пересмотре определения от 21 июня 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Векленко Г.М. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия вынесенного постановления вручена Векленко Г.М. 30 октября 2018 года (л.д.9).

12 июня 2019 года Векленко Г.М. обратилась в городской суд с жалобой на постановление административного органа, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указав, что в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что подпись в схеме к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия ей не принадлежит, а выполнена иным лицом (л.д.1-2). Данное обстоятельство подтверждается соответствующим заключением эксперта, представленным в материалы дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, судья городского суда исходил из отсутствия уважительных причин, препятствующих своевременно подать жалобу в суд.

Вместе с тем, исходя из вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств прихожу к выводу, что отказ в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является преждевременным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение Докучаевского городского суда Донецкой Народной Республики от 21 июня 2019 года, постановление Президиума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 29 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Векленко Г.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в городской суд на стадию принятия жалобы для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

При этом оснований для удовлетворения настоящей жалобы Векленко Г.М. в части пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, поскольку перечисленные в жалобе обстоятельства к таковым не относятся.

При новом рассмотрении дела судье следует проверить заявленные доводы, выполнив требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о разрешении дела в соответствии с законом, а также части 3 статьи 25.2 Кодекса об обязательном привлечении другого участника дорожно-транспортного происшествия в качестве участника производства по делу об административном правонарушении, поскольку в материалах дела сведения о нем отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Докучаевского городского суда Донецкой Народной Республики от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение апелляционной палаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 9 июня 2022 года оставить без изменения.

Определение Докучаевского городского суда Донецкой Народной Республики от 21 июня 2019 года, постановление Президиума Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 29 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Векленко Галины Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики на новое рассмотрение.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья