Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8а-35363/2022[88а-222/2023-(88а-32478/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 21 ноября 2022 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы Романовской Л.А. на решение Московского городского суда от 6 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "МонАрх-УКС" об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 3а-1254/2022).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителей административного истца ООО "МонАрх-УКС" Власовой Е.А, административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г. Москвы Новиковой В.И, заключение прокурора Драева Т.К, судебная коллегия

установила:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 года принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованное 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, а также размещено 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Указанным постановлением утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП из пункта 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды", Перечень изложен в новой редакции, действовавшей с 1 января 2016 года.

Постановлениями Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, 23 ноября 2021 года N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2020 года, 1 января 2021 года, 1 января 2022 года соответственно.

В пункты 5646, 20701, 18950 Перечней на 2020-2022 годы включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 25, 5 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д. 27, стр. 4;

в пункты 14386, 20702, 18951 Перечней на 2020-2022 годы включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 51 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д. 25, стр. 6;

в пункты 20704, 18953 Перечней на 2021-2022 годы включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 25, 3 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д. 27, стр. 3;

в пункты 20705, 18954 Перечней на 2021-2022 годы включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 25, 3 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д. 27, стр. 6;

в пункты 20706, 18955 Перечней на 2021-2022 годы включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 34, 3 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д. 27, стр. 7;

в пункты 20707, 18956 Перечней на 2021-2022 годы включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 2636, 2 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д. 23, стр. 3;

в пункты 20703, 18952 Перечней на 2021-2022 годы включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 277 157, 6 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д. 21, стр. 8;

в пункты 18946, 18947, 18957, 18958 Перечня на 2022 год включены нежилые здания с кадастровым номером N, общей площадью 51 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д. 21, стр. 7;

с кадастровым номером N, общей площадью 32, 3 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д. 19А, стр. 1;

с кадастровым номером N, общей площадью 8249, 1 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д. 27А;

с кадастровым номером N, общей площадью 18430 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д. 23А.

ООО "МонАрх-УКС" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействующими указанных пунктов Перечней, мотивируя требования тем, что указанные здания находятся в его собственности, которые не обладают признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса РФ. Включение зданий в оспариваемые пункты Перечней нарушает права и законные интересы Общества, так как существенно увеличивает налоговое бремя.

Решением Московского городского суда от 6 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 года, оспариваемые пункты Перечней признаны недействующими.

В кассационной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы Романовской Л.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, если здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, если соответствующие здания (строения, сооружения) расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Судами установлено, что административному истцу ООО "МонАрх-УКС" на праве собственности принадлежат нежилые здания с кадастровыми номерами:

N, общей площадью 25, 5 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д. 27, стр. 4;

N, общей площадью 51 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д. 25, стр. 6;

N, общей площадью 25, 3 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д. 27, стр. 3;

N, общей площадью 25, 3 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д. 27, стр. 6;

N, общей площадью 34, 3 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д. 27, стр. 7;

N, общей площадью 2636, 2 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д. 23, стр. 3;

N, общей площадью 277 157, 6 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д. 21, стр. 8;

N, общей площадью 51 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д. 21, стр. 7;

N, общей площадью 32, 3 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д. 19А, стр. 1; N, общей площадью 8249, 1 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д. 27А;

N, общей площадью 18430 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д. 23А.

Нежилые здания включены в оспариваемые пункты Перечней исходя из вида разрешенного использования земельных участков, на которых они расположены.

При этом нежилые здания с кадастровыми номерами N в спорные периоды располагались на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "объекты размещения жилых и нежилых помещений, инженерного оборудования многоквартирных домов (1.2.1);

объекты размещения учреждений дошкольного воспитания (1.2.17);

объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1.2.7);

объекты размещения учреждений начального и среднего образования (1.2.17);

объекты размещения помещений и технических устройств многоэтажных и подземных гаражей, стоянок (1.2.3)".

Нежилые здания с кадастровыми номерами N располагались на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "объекты размещения жилых и нежилых помещений, инженерного оборудования многоквартирных домов (1.2.1);

объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1.2.7);

объекты размещения помещений и технических устройств многоэтажных и подземных гаражей, стоянок (1.2.3)".

Земельные участки предоставлены их собственником ЗАО "Тепличное" в аренду ООО "МонАрх-УКС" по договору от ДД.ММ.ГГГГ N N для проектирования и строительства объектов.

Придя к выводу о том, что виды разрешенного использования земельных участков, на которых располагались спорные нежилые здания, имеют признак множественности, допускающих размещение на них объектов недвижимости, как отвечающих требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, так и не отвечающих, суды нижестоящих инстанций с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П, правильно сослались на то, что необходимо установить фактическое использование зданий.

Однако в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения в Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, фактическое использование спорных зданий до утверждения Перечней на 2020-2022 годы не определялось.

В то же время, суды приняли во внимание акт обследования фактического использования зданий, составленные согласно названному Порядку в апреле 2022 года, в соответствии с которым нежилые здания не используются для целей налогообложения, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.

Также проанализировали выписки из ЕГРН, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, поэтажные планы и экспликации нежилых зданий: с кадастровым номером N, имеющего наименование "многофункциональный жилой комплекс, 5 этап - ДОО (дошкольная образовательная организация) на 170 мест (пристроенный);

с кадастровым номером N с наименованием "многофункциональный жилой комплекс, 4 этап - школа";

с кадастровым номером N с наименованием "трансформаторная подстанция с блочными распределительными пунктами";

с кадастровым номером N с наименованием "многофункциональный жилой комплекс. 1 этап - корпуса 1-6, 9-12, 12А, 13-16 (Корпус 16)" и фактически являющегося апартаментами.

Судебная коллегия апелляционной инстанции опровергла позицию административного ответчика и заинтересованного лица о расположении в последнем нежилом здании объектов общественного питания (кофейня "Nova Coffee") и бытового обслуживания (салон "Sahar Vosk", барбершоп "Britva") на том основании, что согласно сведениям из открытого ресурса "Яндекс Карты" указанные объекты расположены в здании по адресу: г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д. 23, корп. 1;

об осуществлении в здании с кадастровым номером N торговой деятельности на том основании, что уплачиваемый торговый сбор в отношении магазина площадью 14, 4 кв.м. при площади здания в 8249, 1 кв.м. составляет менее 20% общей площади объекта недвижимости.

Оценив эти обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении требований административного истца.

В кассационной жалобе приводятся доводы, которые фактически сводятся к тому, что здания соответствуют критерию, установленному Налоговым кодексом РФ и Законом г. Москвы о налоге на имущество организаций, так как здания расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных помещений, деловых центров.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика.

Вопреки доводам жалобы выводы судов нижестоящих инстанций с учетом установленных обстоятельств являются правильными.

Несостоятельны доводы жалобы о неправильном применении судами правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика".

В рассматриваемом случае виды разрешенного использования земельных участков является множественными, и, оценив указанное обстоятельство применительно к названному постановлению Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2020 года N 46-П, суды правильно исходили из необходимости выяснения фактического использования нежилого здания.

Содержащиеся в жалобе утверждения о том, что административный истец не был лишен возможности заявить налоговую льготу, установленную частью 2.3 статьи 4.1 Закона о налоге на имущество, не опровергают установленных по делу обстоятельств, и как следствие, на законность состоявшихся судебных актов не влияют.

Приводимый в кассационной жалобе заявителем довод о том, что административный истец в целях устранения противоречий между фактическим использованием зданий и разрешенным использованием земельного участка не обращался в уполномоченный орган исполнительной власти за изменением вида разрешенного использования земельного участка или за образованием самостоятельного земельного участка, не занятого офисными зданиями, не влияет на законность постановленных по делу судебных актов, поскольку разрешение вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка является правом, но не обязанностью административного истца.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о наличии в здании с кадастровым номером N торгового объекта, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не принимает во внимание по основаниям, подробно приведенным в апелляционном определении.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций правильно определены обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, и правильно применен закон, регулирующий спорные отношения, поэтому обжалуемые судебные постановления следует признать законными и обоснованными.

При изложенных обстоятельствах приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и влекущими отмену обжалуемых судебных актов, вследствие чего она оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 6 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы Романовской Л.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 января 2023 года