Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 16-380/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Баданина В.А. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 52 от 30 марта 2022 года и решение судьи Никольского районного суда Вологодской области от 02 июня 2022 года, вынесенные в отношении Баданина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 52 от 30 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Никольского районного суда Вологодской области от 02 июня 2022 года, врио руководителя администрации МО город Никольск Баданина В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Баданина В.А. выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения и наличие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по малозначительности совершенного административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как усматривается из материалов дела, 31 января 2022 года установлено, что Баданина В.А, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог в г.Никольске Вологодской области в безопасном для дорожного движения состоянии, допустила нарушения правил содержания автодороги, а именно, не обеспечила соблюдение требований по безопасности дорожного движения (БДД) при содержании улично-дорожной сети г. Никольска по следующим адресам:

- на улице 25 Октября около дома N 16 (МБДОУ Детский сад N 2 "Березка") и напротив дома N 16 г. Никольска, наличие снежных валов вблизи 10 метров от пешеходного перехода, в нарушение п.8.8 ГОСТ Р 50597- 2 017, где указано, что наличие снежных валов не допускается;

- на улице Заводской около дома N 7 г. Никольска, снежные валы вблизи 10 метров от пешеходного перехода, в нарушение п.8.8 ГОСТ Р 50597- 2017, где указано, что наличие снежных валов не допускается;

- на улице Советская напротив дома N 33 г. Никольска, наличие снежных валов вблизи 20 метров от остановочных пунктов маршрутных транспортных средств, в нарушение п.8.8 ГОСТ Р 50597-2017, где указано, что наличие снежных валов не допускается;

- на улице Новоборисовская от ул. Советская до ул. М. Конева г. Никольска, наличие колеи глубиной более 3 см в уплотненном снежном покрове в нарушение п. 8.12 ГОСТ Р 50597 - 2017, где указано что величина колеи в уплотненном, снежном покрове не должна превышать 3 см;

- на улице Михайлова от ул. Красная до ул. Южная г. Никольска, наличие колеи глубиной более 3 см в уплотненном снежном покрове в нарушение п. 8.12 ГОСТ Р 50597 - 2017, где указано что величина колеи в уплотненном снежном покрове не должна превышать 3 см, пользование такими участками не обеспечивает БДД участников дорожного движения.

Баданиной В.А, являющейся врио МО город Никольск, не приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы заявителя на постановление мирового судьи судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебных актах дана объективная правовая оценка доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Баданиной В.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Баданиной В.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по малозначительности совершенного административного правонарушения не усматриваю.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 52 от 30 марта 2022 года и решение судьи Никольского районного суда Вологодской области от 02 июня 2022 года, вынесенные в отношении Баданина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Баданина В.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции