Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8а-1528/2023[88а-3889/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Жидковой О.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 05 декабря 2022 года по административному делу N 2а - 1756/2022 по административному исковому заявлению Свиридова Н. И. к ФКУ ИК-19 УФСЙН России по Республике Коми и ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

установила:

Свиридов Н.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о присуждении денежной компенсации в размере 700 000 рублей за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование требований указал, что он отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-19 с 17 ноября 2020 года по настоящее время. По прибытии в исправительное учреждение был помещен в карантинное отделение, затем распределен в секцию N 3 отряда N 3 (с января 2022 года переименован в отряд N 1). Коммунальные удобства и материальное оснащение отряда, в котором содержится истец, по его мнению, не соответствует стандартам и отклоняется от действующих норм: не было горячей воды, имелась нехватка сантехнического оборудования, отсутствовали снегозадержатели на крыше здания, частичное отсутствие остекления, антисанитарное состояние некоторых помещений.

Определением суда, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми 29 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 05 декабря 2022 года, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации, в пользу Свиридова Н.И. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, в том числе к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, отказано.

Дополнительным решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2022 года условия содержания Свиридова Н.И. в отряде N 3 ФКУ - ИК 19 УФСИН России по Республике Коми признаны ненадлежащими.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 19 января 2022 года представитель заявителей просит об отмене судебных актов и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требова6ний, ссылаясь нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и указав, что выявленные нарушения не влекут безусловного нарушения прав истца и не являются основаниями для взыскания компенсации.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 приведенного Постановления Пленума).

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы" установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных (приложение 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512).

В таблице 14.3 Свод правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года N 1454/пр, указано на необходимость оборудования умывальной общежитий исправительных колоний 1 ножной ванной и 1 умывальником на 15 осужденных, уборную - 1 унитазом и 1 писсуаром на 15 осужденных.

В соответствии с пунктом 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, в исправительном учреждении обеспечивается выполнение санитарно - гигиенических и противоэпидемических норм и требований.

Судами первой и второй инстанции установлено, что Свиридов Н.И. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-19 с 07 ноября 2020 года по настоящее время. По прибытию в исправительное учреждение административный истец был помещен в карантинное отделение, затем 23 декабря 2020 года его распределили в жилую секцию N 3 отряда N 3 (с 01.01.2022 отряд N 3 переименован в отряд N 1).

Отряд N 1 оборудован двумя умывальными помещениями: площадью 9, 6 кв.м, в котором расположено 5 раковин, площадью 10, 1 кв.м, с одной ножной раковиной и 5 раковинами. Имеется два туалета, в которых имеется по 4 унитаза и 3 писсуара.

В период содержания административного истца в указанном отряде среднесписочное количество осужденных составляло 131 человек.

Отсутствие горячего водоснабжения в отрядах исправительного учреждения, а также отсутствие снегозадержателсй на крыше здания, где расположен отряд N3, административными ответчиками не оспаривалось.

Среднесписочное количество осужденных, содержащихся в отряде N 3, составляло 131 человек, отряд оборудован двумя санитарными узлами, в которых установлено: 10 умывальников. 1 ножная раковина, 8 унитазов и 6 писсуаров.

Удовлетворяя в части заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что условия содержания административного истца в приведенном исправительном учреждении не в полной мере соответствовали предъявляемым требованиям действующего законодательства ввиду в части обеспечения горячим водоснабжением в спорный период, а также в части недостаточного количества сантехники (унитазов и писсуаров) в отряде N 3, в связи с чем, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации в размере 7 000 рублей.

Иных нарушений условий содержания в исправительном учреждении, на которые ссылался административный истец в своем административном исковом заявлении, суд первой инстанции не установил.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, были предметом изучения судов и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 05 декабря 2022 года по административному делу N 2а - 1756/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 05 декабря 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи