Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3429/2023[88-5422/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Птоховой З.Ю, судей Кротовой Л.В, Черлановой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, по кассационной жалобе Акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 9 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 1 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "ГСК "Югория" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N N от 2 сентября 2019 г, просило признать решение незаконным и снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска указало, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N N от 2 сентября 2019 г. удовлетворены требования Диминенко Н.П. о взыскании с АО "ГСК "Югория" неустойки в размере 400 000 рублей. При определении размера неустойки финансовым уполномоченным не были приняты во внимание требования разумности и справедливости. Мера примененной ответственности значительно превышает действительный размер ущерба, причиненный несвоевременным исполнением АО "ГСК "Югория" обязанности по выплате страхового возмещения.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 9 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 1 ноября 2022 г, заявление АО "ГСК "Югория" оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО "ГСК "Югория" просит отменить судебные акты как принятые с нарушениями норм материального права, с несоответствием выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела.

АО "ГСК "Югория", Диминенко Н.П, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, извещение возвращено за истечением срока хранения.

АО "ГСК "Югория" извещено о рассмотрении дела также путем направления СМС-сообщения, которое получено 2 марта 2023 г.

АНО СОДФУ извещено о времени и месте рассмотрения дела направлением судебного извещения, полученного 15 марта 2023 г.

Руководствуясь положениями ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 сентября 2018 г. вследствие действий Болычева В.Е, управляющего транспортным средством Volkswagen Caddy, государственный регистрационный знак N, был причинен вред принадлежащему Диминенко Н.П. транспортному средству Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак N.

26 сентября 2018 г. Диминенко Н.П. обратился в АО "ГСК "Югория" - страховщику причинителя вреда Болычева В.Е. с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

27 сентября 2018 г. АО "ГСК "Югория" организовало осмотр транспортного средства потерпевшего.

18 октября 2018 г. АО "ГСК "Югория" выдало Диминенко Н.П. направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, однако восстановительный ремонт транспортного средства не был произведен.

30 января 2019 г. АО "ГСК "Югория" письмом N0105/01358 отказало в выплате страхового возмещения в денежной форме.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 25.03.2019 по гражданскому делу N 2-1275/2019 с АО "ГСК "Югория" в пользу Диминенко Н.П. взыскано страховое возмещение в размере 341 051 рубль 94 копейки, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 900 рублей, штраф в размере 85 000 рублей, а всего 441 951 рубль 94 копейки.

Решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 25.03.2019 сторонами не обжаловано, вступило в законную силу 07.05.2019.

29 мая 2019 г. АО "ГСК "Югория" осуществило Диминенко Н.П. выплату страхового возмещения в размере 441 951 рублей 94 копейки, что подтверждается платежным поручением N 515240.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования N от 2 сентября 2019 г. с АО "ГСК "Югория" в пользу Диминенко Н.П. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, руководствовался положениями статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 25, 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по травам потребителей финансовых услуг", статей 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 5002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и исходил из того, что требование о выплате страхового возмещения исполнено АО "ГСК "Югория" с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, на 225 календарных дней (с 17.10.2018 по 29.05.2019), размер неустойки за данный период составляет 767 366 рублей 87 копеек, с учетом требований пункта 6 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ сумма неустойки, на которую вправе претендовать Диминенко Н.П, составляет 400 000 рублей.

Суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма неустойки образовалась вследствие длительного неисполнения требований потребителя, и уже ограничена размером страховой суммы по виду причиненного вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы не находит.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 9 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 1 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи