Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3945/2023[88-5781/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Александровой Ю.К, судей Герасимчук Т.А, Рогожина Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Герасимчук Т.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о прекращении права собственности на "адрес" микрорайона Тепличный "адрес", включении данного имущества в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО11 и признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на незаконность приобретения ответчиком в собственность спорного имущества.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 25 апреля 2022 года исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 октября 2022 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве ФИО4 лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена нотариус по нотариальному округу "адрес" и "адрес" ФИО14

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Вологодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Принято по делу новое решение.

Постановлено прекратить право собственности ФИО3 на "данные изъяты" долю в праве собственности на "адрес" микрорайона Тепличный "адрес", кадастровый N.

Признать за ФИО1 право собственности на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на "адрес" микрорайона Тепличный "адрес", кадастровый N.

Признать за ФИО2 право собственности на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на "адрес" микрорайона Тепличный "адрес", кадастровый N.

В остальной части иска ФИО1, ФИО2 отказать.

В кассационной жалобе ФИО3 просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 01 ноября 2022, как незаконного, с оставлением без изменения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 25 апреля 2022 года.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, согласно которому квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", завещала ФИО11 и ФИО3 в равных долях по "данные изъяты" доле каждому.

К имуществу ФИО9 нотариусом по нотариальному округу "адрес" и "адрес" ФИО10 на основании заявления ФИО3 открыто наследственное дело N.

ДД.ММ.ГГГГ названным нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес".

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наследник ФИО9 ФИО11 обратился к нотариусу по нотариальному округу "адрес" ФИО13 по вопросу оформления заявления о принятии наследства после ФИО9 Такое заявление нотариусом было оформлено, подпись ФИО11 в заявлении, а также верность копии свидетельства о рождении ФИО11 были засвидетельствованы и по просьбе ФИО11 названные документы ДД.ММ.ГГГГ направлены нотариусом ФИО13 в адрес нотариуса ФИО14 с использованием средств электронной коммуникации Единой информационной системы нотариата, сведения которой неоспоримо свидетельствуют о получении нотариусом ФИО14 документов, прочтении (ознакомлении с их содержанием) и последовавшим за этим удалением файлов.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 1112, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ принял причитающееся ему по завещанию наследственное имущество ФИО9, а у нотариуса ФИО14 отсутствовали предусмотренные законом основания к выдаче ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по завещанию на "адрес" "адрес", принимая во внимание, что ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, то в состав его наследства подлежит включению "данные изъяты" доля в праве собственности на "адрес" "адрес" "адрес", пришел к обоснованным выводам об удовлетворении исковых требований истцов, указав, что наследниками ФИО11 по закону, принявшими наследство, являются ФИО1 и ФИО2, за которыми в силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по названному основанию следует признать право общей долевой собственности на "адрес" "адрес" "адрес" с долей каждой в праве - 1/4.

Суд апелляционной инстанции указал, что право собственности ФИО3 на "данные изъяты" долю в праве собственности на это же жилое помещение подлежит прекращению, так как предусмотренные законом основания для приобретения права на принадлежащее ФИО11 имущество у ответчика отсутствовали.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении и толковании норм материального права, сделаны с соблюдением норм процессуального права.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное; наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (статьи 1110, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять; принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; если заявление наследника передаётся нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 этого же Кодекса.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, позволил суду апелляционной инстанции сделать правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя о том, что суд апелляционной инстанции не дал оценки всем доводам ответчика и не исследовал надлежащим образом представленные сторонами доказательства, отклоняются, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы заявителя о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции, не исследовании в полном объеме юридически значимых обстоятельств по делу и доказательств, в том числе в части отсутствия доводов суда апелляционной инстанции об ответе нотариуса ФИО14 подлежат отклонению, поскольку оценка доказательств произведена судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств. Результаты оценки доказательств суд апелляционной инстанции в полном объеме отразил в апелляционном определении и привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу судебного акта, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 01 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи