Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 7У-2426/2023[77-1616/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Рязанова Э.В, Синяева В.И.

при секретаре судебного заседания Новиковой Д.М, с участием:

прокурора Дупака Д.О, осужденного Леонова Н.И, защитника осужденного - адвоката Александрова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Леонова Н.И. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Леонова Н.И. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Александрова А.А, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2022 года

Леонов Н.И, "данные изъяты" судимый:

1) 22 августа 2017 года мировым судьей судебного участка N3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) 21 декабря 2017 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан (с учетом последующих изменений) по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 22 августа 2017 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 18 мая 2021 года на основании постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 мая 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 27 дней, осужден:

- по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.327 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 декабря 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Леонова Н.И. под стражей с 28 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 ноября 2022 года приговор по существу оставлен без изменения с исправлением технической ошибки в его резолютивной части.

Леонов Н.И. признан виновным в совершении 27 декабря 2021 года в г.Нижнекамске Республики Татарстан незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В кассационной жалобе осужденный Леонов Н.И, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает на нарушение его права на ознакомление с материалами уголовного дела после постановления приговора. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, полагая, что смягчающие его наказание обстоятельства были судебными инстанциями лишь перечислены, но не учтены. Просит применить ч.3 ст.68 УК РФ и снизить ему наказание.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Леонова Н.И. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Леонова Н.И. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого Леонова Н.И. об обстоятельствах хранения им наркотических средств и предъявления сотруднику ГИБДД поддельного водительского удостоверения;

- показаниями свидетелей К.Р.Р, С.Р.А. (сотрудников ГИБДД), согласно которым управлявший автомобилем Леонов Н.И. предъявил им водительское удостоверение на имя М.А.Н. с фотоизображением осужденного, после проверки которого по базе ФИС ГИБДД возникли подозрения в его подложности, в связи с подозрением в нахождении Леонова Н.И. в состоянии опьянения была вызвана следственно-оперативная группа, в присутствии понятых из автомобиля осужденного было изъято наркотическое средство;

- показаниями свидетелей К.Д.Н, Б.С.А. об обстоятельствах изъятия из автомашины осужденного наркотического средства;

- справкой и заключением эксперта о составе и массе хранимого Леоновым Н.И. наркотического средства;

- заключением эксперта об обнаружении на фрагментах упаковки изъятого наркотического средства произошедших от осужденного пота и эпителиальных клеток;

- заключением эксперта о том, что изъятое у Леонова Н.И. водительское удостоверение изготовлено не производством "Гознак", а с имитацией основных средств защиты.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Очевидно несостоятельны доводы кассационной жалобы о ненадлежащем ознакомлении осужденного с материалами уголовного дела.

После окончания предварительного расследования Леонов Н.И. был в полном объеме ознакомлен с материалами дела совместно защитником, о чем собственноручно указал в соответствующем протоколе ("данные изъяты").

После постановления приговора Леонов Н.И. с материалами дела, состоявшими на тот момент из двух томов, ознакамливался на протяжении 7 дней 12, 15, 16, 17, 18 и 19 августа, 16 сентября 2022 года, трижды - 18 и 19 августа, 16 сентября 2022 года отказываясь от этапирования в суд для ознакомления в послеобеденное время, и прекратив 15 августа и 16 сентября 2022 года ознакомление с делом не смотря на предложение сотрудника аппарата суда его продолжить. Постановлением суда от 19 сентября 2022 года Леонов Н.И. был ограничен во времени ознакомления с материалами дела с предоставлением ему для ознакомления времени до 23 сентября 2022 года. В дальнейшем осужденный еще 4 дня - 19, 20, 21 и 23 сентября 2022 года знакомился с материалами дела, отказавшись от этапирования в суд для ознакомления 21 и 23 сентября 2022 в дообеденное время, 22 сентября 2022 года в течение всего дня, и прекратив знакомиться с материалами дела 20 сентября 2022 года не смотря на предложение сотрудника аппарата суда продолжить ознакомление ("данные изъяты").

Отмечая, что 11 дней более чем достаточно для повторного ознакомления с двумя томами уголовного дела, и учитывая, что осужденному предоставлялось и иное время для ознакомления с делом, которым он не воспользовался, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были приняты исчерпывающие меры для обеспечения Леонову Н.И. возможности реализовать его право на повторное ознакомление с материалами дела после постановления приговора.

Юридическая квалификация действий осужденного Леонова Н.И. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Леонову Н.И. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, явки с повинной, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и матери, положительные характеристики, то есть те обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе. Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Выводы о назначении Леонову Н.И. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Правильно назначив наказание по совокупности совершенных преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ, и учтя требования п."в" ч.7 ст.79 УК РФ, при назначении окончательного наказания суд верно руководствовался положениями ст.70 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Леонову Н.И. наказание как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений и приговоров является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, в том числе и аналогичные доводам кассационной жалобы, которые обоснованно отклонены как несостоятельные, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Леонова Н.И, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 ноября 2022 года в отношении Леонова Н.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Леонова Н.И. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи