Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 7У-2964/2023[77-1697/2023]

N77-1697/2023

4 апреля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Посоховой С.В, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Жильцова С.И, осужденного Сафина А.И, защитника-адвоката Екимова М.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сафина А.И. на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В, выслушав доводы осужденного Сафина А.И, адвоката Екимова М.Н, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Жильцова С.И, полагавшего необходимым оставить судебное решение без изменения, суд

установил:

Приговором Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2022 года

Сафин А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", ранее судимый:

- 15 июля 2021 года приговором Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1(один) год 6 мес. Основное наказание отбыто, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 4 месяца 1 день, - осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений и на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору и неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 15 июля 2021 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан 1 декабря 2022 приговор Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2022 изменен:

- исключено из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание 2 года 1 месяц лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ назначено наказание 2 года 1 месяц лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц.

Сафин А.И. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены 25 января 2022 года и 13 апреля 2022 года в с. Верхние Татышлы Татышлинского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Сафин А.И, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с апелляционным постановлением, в части назначенного наказания. Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно и немотивированно изменил приговор. Указывает, что судом не были учтены в качестве смягчающих обстоятельств добровольное сотрудничество со следствием, помощь правоохранительным органам, его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, наличие инвалидности 3 группы. Обращает внимание на то, что нахождение в местах лишения свободы существенно влияет на его состояние здоровья и он нуждается в медицинской реабилитации. Полагает, что вышеуказанные обстоятельства могли существенно повлиять на принятое решение, однако, они не были учтены судом апелляционное инстанции. Просит обжалуемое апелляционное постановление отменить, приговор Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2022 года оставить в силе.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. считает, что доводы кассационной жалобы осужденного Сафина А.И. являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению, а обжалуемое судебное следует оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Сафина А.И. в совершении преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дал надлежащую оценку исследованным доказательствам в их совокупности. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, не имеется, в кассационной жалобе они не оспариваются.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям, п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

На основании совокупности исследованных доказательств судом дана верная квалификация действий осужденного Сафина А.И. по п. "в" ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельства и квалификация содеянного осужденным в кассационной жалобе не оспариваются.

Вместе с тем, положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ст. 73 УК РФ, суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного.

Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела и данных о личности, назначил Сафину А.И. наказание за каждое преступление и по совокупности в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 73 УК РФ, препятствующих назначению условного осуждения, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ.

При рассмотрении апелляционного представления государственного обвинителя суд апелляционной инстанции, оценив сведения о характере и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствах их совершения, данные о личности Сафина А.И, который будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь совершил два преступления в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ и назначения ему условного осуждения, приведя в апелляционном определении, убедительные мотивы такого решения.

При решении вопроса о назначении Сафину А.И. реального наказания в виде лишения свободы, вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции были приняты во внимание данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, состояние здоровья и его инвалидность.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно не установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не применены.

Признательные показания по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Сафин А.И. дал уже после того, как оказался изобличён совокупностью доказательств. По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, судом верно установлено, что после задержания Сафин А.И. каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал.

Несмотря на то, что отягчающих наказание обстоятельств судебными инстанциями не установлено, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что назначение Сафину А.И. наказания с применением ст. 73УК РФ не будет отвечать принципу справедливости и способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Заболевание, на которое ссылается Сафин А.И. установлено у него с 2018 года. Между тем, оно не препятствует ему управлять автомобилем, в том числе в состоянии алкогольного опьянения и заниматься иной деятельностью.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно изменил приговор, исключив из него при назначении наказания Сафину А.И. указаний на применение положений ст. 73 УК РФ, а так же исправил судебную ошибку, допущенную при назначении наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом апелляционной инстанции определен верно в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

Назначенное Сафину А.И. судом апелляционной инстанции наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законе целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Апелляционное определение соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Между тем, таких нарушений закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений в отношении Сафина А.И, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2022 года в отношении Сафина А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: