Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8а-3283/2023[88а-5937/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Тимохина И.В. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 27 января 2023 года кассационную жалобу административных ответчиков - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 4 октября 2022 года по административному делу N 2а-216/2022 по административному исковому заявлению Шайдуллова Азата Зайдятовича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (далее - ФКУ ИК-6), УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Ульяновской области, АО "Предприятие уголовно-исполнительной системы" Главное промышленно-строительное управление" о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, изложившей содержание судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения посредством систем видеоконференц-связи административного истца Шайдуллова А.З, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шайдуллов А.З. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что при содержании в ФКУ ИК-6 нарушаются его права на получение питания, в частности: в период с 1 августа 2021 года по 31 октября 2021 года в рационе питания отсутствовали свежие овощи и ничем не заменялись, вторые блюда повторялись более трех раз в неделю.

Действия (бездействие) ФКУ ИК-6 по ненадлежащему выполнению своих должностных обязанностей, по его мнению, нарушают его права на надлежащие условия содержания в ФКУ ИК-6, на получение питания в соответствии с действующим законодательством.

Просил признать действия (бездействие) ФКУ ИК-6 по нарушению его права на предоставление надлежащего питания незаконными; взыскать в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-6 в размере 30 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Хабаровскому краю, УФК по Ульяновской области, ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - Комсомольская-на-Амуре прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Определением судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 10 марта 2022 года произведена замена административного ответчика ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России его правопреемником АО "Предприятие уголовно-исполнительной системы" Главное промышленно-строительное управление".

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 18 марта 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично. Судом признаны незаконными и нарушающими права осужденного Шайдуллова А.З. действия (бездействие) ФКУ ИК-6, выразившиеся в необеспечении надлежащего питания в период с 1 августа 2021 года по 31 октября 2021 года. С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России, за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца взыскана компенсация в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 4 октября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 3 февраля 2023 года, и дополнениях к ней административные ответчики просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

Полагают, что требование в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворено при недоказанности факта нарушения условий содержания, а кроме того, считают, что размер определенной судом компенсации является завышенным, не соответствующим принципам разумности и справедливости.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27 февраля 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав посредством систем видеоконференц-связи объяснения административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, обжалует решение суда первой инстанции и не приводит доводов относительно незаконности (необоснованности) апелляционного определения, которым такое решение оставлено без изменения, судом кассационной инстанции проверяется также указанное апелляционное определение.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 4 октября 2022 года решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 18 марта 2022 года оставлено без изменения, оно также подлежит проверке в кассационном порядке.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ)).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 поименованного Кодекса).

Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - учреждение УИС) утвержден приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года N 696 (далее - Порядок организации питания осужденных), согласно которому разработка режима питания возлагается на начальника учреждения УИС, его заместителя, курирующего вопросы тылового обеспечения, начальника ОИХО и медицинского работника медицинского подразделения. В учреждениях УИС организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов. Правильный режим питания предусматривает приготовление разнообразной пищи.

Так, на завтрак и ужин готовятся по одному второму блюду и чай; на обед предусматривается основная часть продуктов нормы питания: планируются первое и второе блюда, овощи к основному гарниру второго обеденного блюда (холодная закуска), хлеб, компот или кисель; ужин рекомендуется планировать из рыбного блюда с овощным или крупяным гарниром, хлеба, сахара и чая; в раскладке продуктов на неделю одни и те же блюда не могут повторяться более двух - трех раз, а блюда из одинаковых продуктов, например, суп пшенный и каша пшенная в качестве гарнира ко второму блюду на один и тот же прием пищи не планируются; вторые мясные блюда готовятся в вареном, жареном или тушеном виде; рыбные блюда также планируются в широком ассортименте: рыба жареная, тушеная, отварная, под маринадом, запеченная в соусе; для разнообразия питания рекомендуется производить частичную замену одних продуктов другими в соответствии с установленными нормами замены (пункты 42 -47, 53 -57).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, руководствуясь положениями статей 12.1, 99 УИК РФ, вышеуказанными нормами Порядка организации питания осужденных, изучив меню-раскладки, установили нарушение в действиях административных ответчиков, выразившееся в отсутствии в рационе питания осужденного Шайдуллова А.З. с 1 августа 2021 года по 31 октября 2021 свежих овощей (холодной закуски); повторении с 1 августа 2021 года по 15 августа 2021 года одного и того же продукта на обед и ужин в виде мяса кур, в связи с чем пришли к правильному выводу об удовлетворении требований в данной части, обоснованно определив размер компенсации в размере 3 000 рублей.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции административными ответчиками, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам административных ответчиков, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учетом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы административных ответчиков о том, что факт нарушения условий содержания не доказан, подлежат отклонению, так как обязанность доказывания соблюдения условий содержания административного истца в исправительном учреждении лежит на ФСИН России и органах (учреждениях), входящих в ее систему (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ), а наличие установленных судами нарушений условий содержания Шайдуллова А.З, выразившихся в нарушении права на получение полноценного питания в оспариваемый период (отсутствие в меню холодной закуски, которая, как следует из меню-раскладок, ничем не заменялась, а также повторение в течение 15 дней одного и того же продукта на обед и ужин), является достаточным основанием для удовлетворения требования о присуждении компенсации.

Доводы кассационной жалобы о завышенном размере компенсации не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных решений, так как при определении размера компенсации судами учтены данные о личности осужденного, обстоятельства нарушений условий его содержания, их длительность.

Вопреки доводам кассационных жалоб, разрешая спор, судебные инстанции правильно определили характер правоотношений и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили судебные акты в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Позиция административных ответчиков, отраженная в их кассационной жалобе и дополнениях к ней, основана на иной оценке доказательств, сводится к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, однако не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, не содержит оснований, предусмотренных ст. 328 КАС РФ.

Каких-либо новых доводов, способных на стадии кассационного производства поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений в обжалуемой части и повлечь их отмену либо изменение, в кассационных жалобах не приведено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 4 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административных ответчиков - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи: