Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 8Г-29647/2022[88-2595/2023-(88-29364/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Романова М.В, Ивановой С.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ширлинг Ксении Евгеньевны на решение Кировского районного суда г. Самары от 22 апреля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 сентября 2022г. по гражданскому делу N 2-1354/2022 по иску Ширлинг Ксении Евгеньевны к Ширлинг Ирине Владимировне о применении последствий недействительности сделок, возврате уплаченных по договорам купли-продажи денежных средств, заслушав доклад судьи Романова М.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Ширлинг К.Е. обратилась в суд с иском к Ширлинг И.В. о применении последствий недействительности сделок путем возврата ранее оплаченных денежных средств в сумме 205000руб. по договору купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", кадастровый номер N; "адрес", кадастровый номер N; "адрес", кадастровый номер N; "адрес", кадастровый номер N "адрес", кадастровый номер N; "адрес", кадастровый номер N; "адрес", кадастровый номер N, взыскании судебных расходов.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 22 апреля 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 сентября 2022г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указано, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.02.2018г. Ширлинг И.В. в лице представителя Нуретдиновой И.К. заключила с Дорониной (Ширлинг) К.Е. в лице представителя Ширлинг В.В. договоры купли-продажи земельных участков: "адрес", кадастровый номер N, за 10000руб.; "адрес", кадастровый номер N, за 10000руб.; "адрес", кадастровый номер N, за 37500руб.; "адрес", кадастровый номер N, за 37500руб.; "адрес", кадастровый номер N, за 35000руб.; "адрес", кадастровый номер N, за 30000руб.; "адрес", кадастровый номер N, за 50000руб.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 15.10.2018г, вступившим в законную силу, вышеуказанные договоры признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок путем аннулирования записей о переходе права собственности к Дорониной К.Е, при этом установлено, что денежные средства за продажу участков истцу не переданы.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, 166, 167 ГК РФ, п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, принимая во внимание, что вступившими в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц установлен факт того, что денежные средства продавцу переданы не были.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, принимая во внимание, что в связи с недоказанностью факта передачи денежных средств продавцу по сделкам судом в качестве последствий недействительности сделок купли-продажи применено аннулирование записей о переходе права собственности покупателя на земельные участки.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, имеющихся в деле, доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 22 апреля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 сентября 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ширлинг Ксении Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Назейкина

Судьи М.В. Романов

С.Ю. Иванова