Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 8Г-3090/2023[88-6040/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Антошкиной А.А, Бочкова Л.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Железнодорожным районным судом г.Симферополя гражданское дело N2-2872/2022 по исковому заявлению Региональной общественной организации "Содействие устойчивому развитию туризма, защите окружающей среды и сохранению достопримечательностей Крыма" к ГУП Республики Татарстан "Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма "Татинвестгражданпроект" о прекращении деятельности по строительству, по кассационной жалобе истца РОО УРАТК в лице председателя Бурдонова А.Б. на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, объяснения истца РОО УРАТК в лице председателя организации Бурдонова А.Б. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Региональная общественная организация "Содействие устойчивому развитию туризма, защите окружающей среды и сохранению достопримечательностей Крыма" обратилась в суд с иском к ГУП Республики Татарстан "Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма "Татинвестгражданпроект" о прекращении деятельности по строительству, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик с декабря 2020 года противоправно осуществляет незаконное строительство Детского оздоровительного комплекса "Ак Барс" на территории Парка-памятника садово-паркового искусства регионального значения "Форосский", расположенного по адресу: "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N общей площадью 364415 кв.м, о чем свидетельствуют незаконно выданные, по мнению истца, разрешения на строительство трех объектов и реконструкцию двух объектов в составе "Детского оздоровительного комплекса "Ак Барс", 1-й, 2-й этапы". По мнению истца, строительство спорного объекта угрожает безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц, наносит ущерб окружающей среде.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил возложить на ГУП Республики Татарстан "Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма "Татинвестгражданпроект" обязанность по прекращению деятельности по строительству объекта капитального строительства "Детского оздоровительного комплекса "Ак Барс", расположенного по адресу: "адрес", на существовавшем ранее земельном участке с кадастровым номером N общей площадью 364415 кв.м (до 12 апреля 2021 года) и восстановить нарушенное состояние окружающей среды согласно проекту восстановительных работ, разработанному и утвержденному с соблюдением требований действующего законодательства.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 26 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 сентября 2022 года, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено, земельный участок с кадастровым номером N образован 12 апреля 2021 года путем раздела земельного участка с кадастровым номером N и расположен в границах парка-памятника "Форосский".

ГУП РТ "Татинвестгражданпроект" осуществляло деятельность на данном земельном участке на основании договора аренды земельного участка от 20 мая 2021 года N865н/25-2021, заключенного между Администрацией города Ялта Республики Крым и ООО "Варда", договора субаренды от 25 мая 2021 года, заключенного между ООО "Варда" и ГУП РТ "Татинвестгражданпроект".

Площадь арендуемого ГУП РТ "Татинвестгражданпроект" земельного участка составляет 73445 кв.м. В пределах участка находится ряд объектов капитального строительства, в том числе нежилое здание (кинотеатр) площадью 1327, 4 кв.м с кадастровым номером N и сооружение (летний кинотеатр) площадью 654, 3 кв.м с кадастровым номером N.

Проектная документация на строительство от 30 декабря 2020 года и на реконструкцию от 19 февраля 2021 года выдана Минприроды Крыма в соответствии с административным регламентом.

Разрешениями на строительство от 29 июня 2021 года N91-RU93311000-006-2021 и N91-RU93311000-007-2021 Министерство разрешило ГУП РТ "Татинвестгражданпроект" возведение объектов капитального строительства, входящих в состав имущественного комплекса "Детский оздоровительный комплекс "Ак Барс" (в том числе путем реконструкции объектов недвижимости с кадастровыми номерами N и N), а именно:

- жилой комплекс с административной частью, общая площадь 7391, 52 кв.м, объем 27419, 52 куб.м, количество этажей 2/4, высота 13, 25 м, вместимость 253 чел, площадь застройки 3343, 2 кв.м;

- многофункциональный спортивный корпус, общая площадь 2733, 94 кв.м, объем 24117, 03 куб.м, количество этажей 4, высота 21, 61 м, вместимость 90 чел, площадь застройки 1193 кв.м;

- столовая с административной частью, общая площадь 3767, 4 кв.м, объем 15985, 4 куб.м, количество этажей 4, высота 12, 25 м, вместимость 236 чел, площадь застройки 1113, 67 кв.м;

- жилой корпус, общая площадь 6127 кв.м, объем 18380 куб.м, количество этажей 9, высота 25, 3 м, вместимость 230 чел, площадь застройки 805 кв.м;

- бассейн, общая площадь 4100 кв.м, объем 10300 куб.м, количество этажей 3, высота 8, 3 м, вместимость 46 чел, площадь застройки 1400 кв.м.

На проектную документацию по объекту "Детский оздоровительный комплекс" "Ак-Барс" получено положительное заключение государственной экспертизы, выданное Государственным автономным учреждением Республики Крым "Государственная строительная экспертиза". Данный объект запроектирован на территории земельного участка с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования "Санаторная деятельность", который предусматривает размещение объектов капитального строительства.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 декабря 2021 года установлено, что проектная документация, предоставленная ГУП РТ "Татинвестгражданпроект" соответствует назначению и предельным параметрам разрешенного строительства, установленным Положением о парке-памятнике "Форосский" (в редакции приказа Министерства от 17 июня 2021 года N816) в отношении земельного участка с кадастровым номером N. Назначение и предельные параметры заявленных ГУП РТ "Татинвестгражданпроект" объектов капитального строительства соответствуют действующему режиму особо охраняемой природной территории.

Указанным решением, вступившим в законную силу, постановлено коллективный иск Бурдонова А.Б. к Министерству экологии Республики Крым о признании решений незаконными оставить без удовлетворения, т.е. разрешения на строительство от 29 июня 2021 года не признаны незаконными.

По настоящему делу судом установлено, что 24 февраля 2022 года ГУП РТ "Татинвестгражданпроект" получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, согласно которому Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым разрешило ввод в эксплуатацию построенного "Детского оздоровительного комплекса "Ак-Барс", расположенного по адресу: "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N. Таким образом, ответчиком на момент рассмотрения дела судом первой инстанции какая-либо деятельность в Парке "Форосский" не ведется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что ответчиком строительство объектов недвижимости на спорном земельном участке осуществлено в соответствии с утвержденной проектной документацией и разрешением на строительство, спорные объекты в установленном порядке введены в эксплуатацию, надлежащих допустимых и относимых доказательств причинения вреда либо опасности причинения вреда в будущем парку-памятнику "Форосский" в результате деятельности ответчика истцом не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

По смыслу приведенных норм права, для удовлетворения иска о запрете осуществлять деятельность, заинтересованное лицо должно доказать, каким образом осуществление той или иной деятельности создает угрозу жизни и здоровью граждан, наносится ущерб окружающей среде либо нарушаются публичные интересы (права других лиц), и в чем конкретно это выражается. Доводы о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, окружающей среде не могут носить предположительный характер, должны быть доказаны истцом путем представления в суд относимых и допустимых доказательств со ссылкой на параметры, которые не соответствуют нормативно-техническим требованиям.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об опасности причинения вреда окружающей среде, ни в суд первой, ни суд апелляционной инстанций не представлено, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вахитовского районного суда г.Казани от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Региональной общественной организации "Содействие устойчивому развитию туризма, защите окружающей среды и сохранению достопримечательностей Крыма" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи