Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-5294/2023[88-7510/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Улановой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2022 г. по гражданскому делу N2-4045/2022 по иску Шакирьянова Рустама Тимертагировича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов, компенсации морального вреда, расходов.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шакирьянов Р.Т. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов, компенсации морального вреда, расходов.

В обоснование иска указано, что 9 марта 2020 г. в аэропорту города Уфа пограничная служба Федеральной службы безопасности Российской Федерации не допустила его до посадки на рейс ввиду наличия запрета на выезд из Российской Федерации на основании решения Федеральной службы судебных приставов России. Все требования исполнительных документов он исполнял добросовестно, в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ, выразившиеся в необоснованном вынесении постановления о временном ограничении права на выезд Шакирьянова Р.Т. из Российской Федерации и ненадлежащем его уведомлении об этом ограничении истец не смог воспользоваться оплаченным туристическим продуктом в место отдыха Тайланд за период с 9 марта 2020 г. по 23 марта 2020 г. по договору от 26 февраля 2020 г. на сумму 95700 руб. Поскольку незаконными действиями судебного пристава-исполнителя было ограничено конституционное право на свободу передвижения истца, нарушено личное неимущественное право просил суд взыскать с УФССП России по Республике Башкортостан за счет казны Российской Федерации за нарушение сроков и порядка снятия временного ограничения на выезд Шакирьянова Р.Т. из Российской Федерации 95700 руб, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3161 руб.

Определениями Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2022 г, 20 апреля 2022 г, 7 сентября 2022 г. к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФССП России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Башарова Р.И, судебные приставы-исполнители Стерлитамакского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан Дергунов А.М, Гатауллина Е.В, ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Саратовской и Самарской областям", взыскатель по исполнительному производству N105656/19/02024-ИП НОФ "Региональный оператор капитального ремонта РБ", взыскатель по исполнительному производству N198596/19/02024-ИП ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа".

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2022 г. исковые требования Шакирьянова Р.Т. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации в пользу Шакирьянова Р.Т. взысканы убытки в размере 47850 руб, компенсация морального вреда в размере 3000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1935, 5 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2022 г. решение суда первой инстанции отменено в части взыскания суммы убытков в размере 47850 руб. В отмененной части принято новое решение, которым с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации в пользу Шакирьянова Р.Г. взысканы убытки в размере 95700 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФССП России по Республике Башкортостан ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2022 г, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях относительно кассационной жалобы Шакирьянов Р.Г. полагает состоявшееся по делу апелляционное определение законным и обоснованным.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Шакирьянов Р.Г, Башарова Р.И, представители УФССП России по Республике Башкортостан, Стерлитамакский ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан, Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов России, Пограничного управления ФСБ России по Саратовской и Самарской областям, НОФ Региональный оператор капитального ремонта Республики Башкортостан, ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", судебные приставы-исполнители Дергунов А.М, Гатауллина Е.В. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судом не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26 февраля 2020 г. Шакирьянов Р.Т. приобрел на двух человек туристическую путевку к месту отдыха Тайланд в период с 9 марта 2020 г. по 23 марта 2020 г. общей стоимостью 95700 руб.

7 июня 2019 г. Стерлитамакским ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство N105656/19/02024-ИП в отношении Шакирьянова Р.Т. о взыскании в пользу НОФ "Региональный оператор капитального ремонта в Республике Башкортостан" 13440, 5 руб.

25 сентября 2019 г. Стерлитамакским ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан по делу N2-207/2018 возбуждено исполнительное производство N198596/19/02024-ИП в отношении должника Шакирьянова Р.Т. о взыскании в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" 835, 4 руб.

Исполнительные производства N105656/19/02024-ИП и N198596/19/02024-ИП объединены в сводное, которому присвоен номер 105656/19/02024-СД.

29 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника Шакирьянова Р.Т.

Судом установлено, что копия постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации от 29 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем не направлялась, доказательств направления и вручения ее должнику в материалах дела не имеется.

9 марта 2020 г. при прохождении пограничного контроля на пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в аэропорту г. Уфа Шакирьянов Р.Т. был уведомлен Пограничным управлением ФСБ России по Саратовской и Самарской областям о том, что ему ограничено право на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП России и был не допущен к вылету по маршруту в Тайланд.

1 мая 2020 г. исполнительное производство N198596/19/02024-ИП окончено.

14 января 2022 г. исполнительное производство N105656/19/02024-ИП окончено.

Удовлетворяя частично исковые требования Шакирьянова Р.Т, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 125, 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 13, 30, 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что не извещение Шакирьянова Р.Т. о вынесении постановления об ограничении выезда из Российской Федерации повлекло для него невозможность воспользоваться туристическим продуктом и запланированным отдыхом, соответственно привело к ограничению прав, предусмотренных статьей 27 Конституции Российской Федерации, свободно выезжать за пределы Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ФССП России в пользу истца суммы убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Определяя сумму убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в размере половины стоимости понесенных им расходов на приобретение тура на двоих человек, а именно в сумме 47850 руб, не усмотрев оснований для взыскания остальной части стоимости тура, оплаченного истцом за второго туриста - Башарову Р.И, суд первой инстанции исходил из того, что при прохождении пограничного контроля на пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Башарова Р.И. была допущена до посадки на рейс, однако своим правом перелета не воспользовалась, добровольно отказалась от поездки.

Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы истца о несогласии с размером определенных судом первой инстанции убытков и, отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания убытков, суд апелляционной инстанции указал, что истцом был приобретен единый туристский продукт для совместной поездки с Башаровой Р.И. и вследствие не выпуска Шакирьянова Р.Т. за границу Российской Федерации данный туристский продукт утратил свое назначение как для Шакирьянова Р.Т, так и для второго участника туристической поездки - Башаровой Р.И.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к вводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Шакирьянова Р.Т. убытков в размере 95700 руб.

Доводы кассационной жалобы были предметом апелляционного рассмотрения и получили надлежащую оценку в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, что взысканию подлежат убытки по оплате туристического продукта в полном размере, поскольку туристский продукт приобретался для совместной поездки истца и его спутницы и в случае запрета на выезд одного из туристов, утрачивал интерес и для второго туриста - Башаровой Р.И.

Иных доводов, по которым состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции могло бы быть отменено или изменено, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы УФССП по Республике Башкортостан.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2022 г, принятое определением от 3 марта 2023 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2022 г. по гражданскому делу N2-4045/2022.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

Е.С. Уланова