Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-1449/2023[88-2617/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Козлова О.А, с участием прокурора Колячкиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асламханова Ахмеда Мавлудиновича к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан о признании незаконным и недействительным распоряжения об освобождении от занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе Асламханова Ахмеда Мавлудиновича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 21 октября 2022 г, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В, полагавшей, апелляционное определение законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Асламханов А.М. предъявил Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан иск о признании незаконным и недействительным освобождение его от должности распоряжением от 24 февраля 2022 г. N 83-р и восстановлении в занимаемой должности и.о. генерального директора АО "Ботлихское дорожно-эксплуатационное предприятие N 7" (далее - АО "Ботлихское ДЭП N 7"), в обоснование которого указал, что данные действия совершены с использованием злоупотребления правом, и вызван преследованием его в личных интересах должностного лица.

Решением Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 20 мая 2022 г. данный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 21 октября 2022 г. данное решение отменено и принято новое об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Ботлихского районного суда от 14 февраля 2022 г. иск Асламханова А.М. к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и Совету директоров АО "Ботлихское ДЭП N 7" удовлетворен:

признаны недействительными протокол Совета директоров АО "Ботлихское ДЭП N 7" от 11 ноября 2021 г. N 3, распоряжение Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 23 декабря 2021 г. N 508-р;

Асламханова А.М. восстановлен в занимаемой должности и.о. генерального директора АО "Ботлихское дорожно-эксплуатационное предприятие N 7".

Распоряжением Минимущество Дагестана от 24 февраля 2022 г. N 83-р и. о. генерального директора АО "Ботлихское ДЭП N 7" Асламханов А.М. вновь уволен с занимаемой должности и исполняющим обязанности Генерального директора АО Ботлихское ДЭП N 7" назначен Асламханов Х.Х.

Полагая, что данные действия истец совершенными должностным лицом путем злоупотребления правом, а также путем произвола и преследования его в личных интересах должностного лица истец 21 марта 2022 г. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований Асламханова А.М. о признании незаконным и недействительным распоряжение от 24 февраля 2022 г. N 83-р об освобождении Асламханова А.М. от занимаемой должности и.о. генерального директора АО "Ботлихское ДЭП N 7" и восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Минимущество Дагестана не обосновало мотивы принятия решения о прекращении трудового договора с Асламхановым А.М, в связи с чем работодателем нарушены порядок и процедура его увольнения.

Отменяя решение и принимая новое об отказе в иске, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", указал, что Минимуществом Дагестана, то есть уполномоченным лицом, принято решение о прекращении трудового договора с Асламхановым А.М, как с руководителем организации (и.о. генеральным директором АО "Ботлихское ДЭП N 7"); при этом ответчиком была выплачена, а истцом получена предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация; обстоятельства злоупотребления правом и дискриминации в сфере труда истцом не доказаны и судом первой инстанции не установлены, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда апелляционной инстанции, повторяют позицию истца по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в обжалованном судебном постановлении, оснований, для повторного изложения которых судебная коллегия кассационного суда не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 21 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Козлов О.А.