Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 8Г-1666/2023[88-2736/2023]

по делу N 88-2736/2023

дела N 2-4301/2022

в суде первой инстанции

УИД: 15RS1101-01-2022-002419-31

20 марта 2023 г. г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО5 к ООО "Страховая компания "Газпром страхование" о признании выгодоприобретателем, о признании условия договоров страхования ничтожными, о применении последствий недействительности ничтожного условия договоров страхования, о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе, поданной представителем ФИО1 - ФИО2 на определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 8 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 октября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Страховая компания "Газпром страхование" о признании выгодоприобретателем, о признании условия договоров страхования ничтожными, о применении последствий недействительности ничтожного условия договоров страхования, о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 8 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 октября 2022 г, исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе с дополнением представитель ФИО1 - ФИО2 просит отменить судебные акты со ссылкой на то, что не учтены аналогичные дела, рассмотренные по существу при схожих обстоятельствах, кроме того, истцом не пропущен срок исковой давности.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2023 г. кассатору восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения ответчика, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ судья оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, указал на то, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Как правильно указали суды, специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по спорам имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в силу ДД.ММ.ГГГГ Федеральном законе от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", положениями статей 15, 16, 17, 18, 25 которого регламентирована процедура такого досудебного урегулирования спора в рамках договора страхования и предел полномочий финансового уполномоченного, установленного в 500 000 рублей, а ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском в пределах компетенции финансового уполномоченного, доказательств о соблюдении досудебного порядка спора к иску не приложила.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 8 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 октября 2022 г, оставить без изменения, кассационную жалобу, поданную представителем ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова