Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-734/2023[88-2178/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Козлова О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анчековой Лилианы Робертовны к Эржибову Мурату Хажмуратовичу, Карацуковой Аминат Керимовне, Соговой Катарине Аслановне о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, по кассационной жалобе Эржибова Мурата Хажмуратовича на решение Нальчикского городского суда от 2 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А, выслушав объяснения представителя Эржибова М.Х. по доверенности от 16 сентября 2021 г. Чеченова М.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы; представителя Анчековой Л.Р. по доверенностям от 21 октября 2020 г. и от 24 марта 2022 г, просившего судебные постановления оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Анчекова Л.Р, обратилась в суд с заявлением, в котором просила обязать нотариуса Нальчикского нотариального округа Хозаеву Л.А. выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти ее бабушки Шомаховой Кати Мастафовны, умершей 31 января 2020 г.

В обоснование заявления Анчекова Л.Р. указала, что она является внучкой Шомаховой К.М, 04 мая 1944 г.р, умершей 31 января 2020 г. и дочерью погибшего сына Шомаховой К.М. - Роберта. Она в течение установленного законом шестимесячного срока 22 июня 2020 г. обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства для получения свидетельства о праве на наследство, как наследник по закону доли своего умершего отца, в наследственной массе. Поскольку она находилась за пределами Российской Федерации, в (Канаде, г. Торонто), и в связи с пандемией, она отправила одновременно заявление в Нотариальную палату КБР с просьбой включить ее в число наследников и заявление в тот нотариальный округ, где и было открыто наследство. Из-за ограничений в связи с пандемией и распространением новой коронавирусной инфекции, она не смогла вылететь и лично присутствовать, и совершать все необходимые действия для принятия наследства, в том числе по предоставлению необходимых письменных доказательств, подтверждающих родство, и лично участвовать в принятии наследства. Однако нотариус Хозаева Л.А. необоснованно письменно отказала в совершении нотариального действия.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 24 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 23 декабря 2021 г, заявление Анчековой Л.Р. удовлетворено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. решение Нальчикского городского суда КБР от 24 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 23 декабря 2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением городского суда от 26 июля 2022г. принято уточненное исковое заявление Анчековой Л.Р. к Эржибову М.Х, Карацуковой А.К. и Соговой К.А. о восстановлении срока принятия наследства и признании её принявшей наследственное имущество.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 26 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 ноября 2022 г, указанный иск удовлетворен: Анчековой Л.Р. восстановлен срок для принятия наследства по закону, оставшегося после смерти ее бабушки Шомаховой К.М, умершей 31 января 2020 г.; она признана принявшей спорное наследственное имущество; определены доли Анчековой Л.Р, Эржибова М.Х. и, Карацуковой А.К. в спорном наследственном имуществе в размере 1/4 доли за каждым.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об отказе в иске или оставлении его без рассмотрения.

В обоснование указано, что судом неправомерно принят уточненный иск; существенные для дела обстоятельства принятия наследства не установлены; нахождение истицы за пределами Российской Федерации в период принятия наследства не подтверждено доказательствами и противоречат содержанию доверенности, в которой указано ее место жительство в г. Нальчике.

Истец и ответчики, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились о причине неявки не сообщили.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, после смерти Шомаховой К.М, последовавшей 31 января 2020 г, нотариусом Нальчикского нотариального округа Хозаевой Л.А. открыто наследственное дело N 16/2020.

Наследственное имущество, открывшееся после смерти Шомаховой К.М, состояло из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: КБР, город Нальчик, пр. Ленина д.17, кв. 153; и встроенное нежилое помещение (магазин), расположенное по адресу: КБР, город Нальчик, ул. Шогенцукова, 42, помещение 13865.

30 января 2020 года Всемирная организация здравоохранения объявила вспышку инфекции коронавируса (COVID-19) чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение, а 11 марта - пандемией. Указанные обстоятельства повлияли на все возможные сферы жизни людей и целых стран, являются общеизвестными.

15 февраля 2020 г. сын Шомаховой К.М. - Эржибов М.Х. подал нотариусу Хозаевой Л.А. заявление о принятии наследства.

18 февраля 2020 г. с заявлениями о принятии наследства к нотариусу Хозаевой Л.Х. обратились дочь и внучка (наследник в порядке представления) наследодателя Шомаховой К.М, соответственно - Карацукова А.К. и Согова К.А..

Внучка Шомаховой К.М. - Анчекова Л.Р. также подала заявление о принятии наследства по закону, которое поступило в Нотариальную палату Кабардино-Балкарской Республики 26 июня 2020 г. и передано нотариусу Хозаевой Л.А. по электронной почте 29 июня 2020 г.

28 ноября 2020 г. нотариус Хозаева Л.А. письмом N 386 уведомила Анчекову Л.Р. о наследниках Шомаховой К.М, подавших заявление о вступлении в наследство, а также сообщила о невозможности выдать ей свидетельство о праве на наследство, поскольку подлинность ее подписи в заявлении не засвидетельствована. В уведомлении также указано, что данная информация уже доведена нотариусом до сведения Анчековой Л.Р. по телефону в виду отсутствия адреса для дачи письменного ответа (т. 2 л.д. 98).

Доверенность на представление интересов по вступлению в наследственные права после смерти Шомаховой К.М. и на ведение судебных дел Анчекова Л.Р. выдала своей матери Хурсиновой Ж.Б. 9 октября 2020 г, удостоверив доверенность в консульском отделе посольства Российской Федерации в Канаде.

11 декабря 2020 г. представителем Анчековой Л.Р. в суд подано заявление об обязании нотариуса Нальчикского нотариального округа Хозаевой Л.А. выдать Анчековой Л.Р. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Шомаховой К.М.

Разрешая спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что срок принятия наследства пропущен истцом по уважительным причинам - в связи с введением ограничительных мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в течение всего периода принятия наследства после смерти Шомаховой К.М. на территории Канады (с 31 января по 1 августа 2020 г.).

С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные постановления законными и обоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы уточненные требования заявлены по тем же основаниям (обстоятельства о праве на наследство), что и первоначальный иск, что соответствует положениям части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истцом основания заявленных требований не изменялись, в заявлении об увеличении исковых требований были указаны фактические обстоятельства дела, аналогичные изложенным в первоначальном иске, в связи с чем, судом первой инстанции требования разрешены в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы судов, связаны с ошибочным толкованием закона, в целом повторяют позицию ответчика по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в судебных постановлениях, оснований, для повторного изложения которых судебная коллегия кассационного суда не находит.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В связи с изложенным судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда от 2 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Козлов О.А.