Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 г. по делу N 8Г-2292/2023[88-9068/2023]

N88-9068/2023

N2-611/2022

г. Саратов 13 марта 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Поволоцкой И.А, рассмотрев гражданское дело по иску АО "ТНС энерго Тула" к Павленко Валерию Дмитриевичу, Павленко Галине Ивановне, Щипкову Олегу Михайловичу, Щипковой Дарье Олеговне о взыскании задолженности за электроэнергию и судебных расходов, по кассационной жалобе Павленко Валерия Дмитриевича на решение мирового судьи судебного участка N 72 Советского судебного района города Тулы от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение Советского районного суда города Тулы от 2 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТНС энерго Тула" (далее - АО "ТНС энерго Тула") обратилось в суд с иском к Павленко В.Д, Павленко Г.И, Щипкову О.М, Щипковой Д.О. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по оплате электроэнергии, судебных расходов.

В обоснование иска указало, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: "адрес" и являются абонентами по договору энергоснабжения. Для оплаты электроэнергии открыт лицевой счет, на основании которого истец выставляет платежные документы, однако обязательств по оплате электроэнергии ответчики надлежащим образом не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность.

С учетом уточнения исковых требований просило взыскать солидарно с Павленко В.Д, Павленко Г.И, Щипкова О.М, Щипковой Д.О. задолженность по оплате электроэнергии за период с февраля 2021 года по август 2021 года в размере 3 302 рублей 25 коп. и пени в размере 133 рублей 23 коп.; за период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года в размере 3 609 рублей 32 коп. и пени в размере 19 рублей 18 коп, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы солидарно с Павленко В.Д, Павленко Г.И. в сумме 108 рублей 90 коп. и солидарно с Щипкова О.М, Щипковой Д.О. в размере 108 рублей 90 коп..

Решением мирового судьи судебного участка N 72 Советского судебного района города Тулы от 26 апреля 2022 года исковые требования АО "ТНС энерго Тула" удовлетворены.

Апелляционным определением Советского районного суда города Тулы от 2 сентября 2022 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Павленко В.Д. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, принятых по делу, просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, с расчетом задолженности не согласен.

Изучив доводы кассационной жалобы Павленко В.Д, возражения на неё АО "ТНС энерго Тула", проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно о полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электрическую энергию.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и особенности применения этих Правил (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 48 Правил N 354, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, жилое помещение по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности в равных долях Павленко В.Д. и Щипковой Д.О.

В период с февраля 2021 года по декабрь 2021 года по месту жительства в спорном жилом помещении также были зарегистрированы Павленко Г.И. и Щипков О.М.

АО "ТНС энерго Тула" производит отпуск электроэнергии по указанному адресу, между АО "ТНС энерго Тула" и ответчиками заключен договор энергоснабжения, на имя Павленко В.Д. открыт лицевой счет N.

При этом, в связи с отсутствием общедомового прибора учета в многоквартирном доме по адресу: "адрес" размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению рассчитывается для абонентов исходя из нормативов потребления названной коммунальной услуги в соответствии с пунктом 48 Правил N 354 по формуле 15 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Между тем, ответчики оплату потребленной электрической энергии производят несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая в ходе рассмотрения дела была частично погашена.

Согласно приведенному истцом расчету, на момент принятия судом решения задолженность по оплате электроэнергии составила за период с февраля 2021 года по август 2021 года в размере 3 302 рублей 25 коп. и пени в размере 133 рублей 23 коп.; за период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года в размере 3 609 рублей 32 коп. и пени в размере 19 рублей 18 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным и правильным.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными нормами права, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований АО "ТНС энерго Тула" о взыскании задолженности по оплате электроэнергии солидарно с Павленко В.Д, Павленко Г.И, Щипкова О.М, Щипковой Д.О.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что апелляционное определение по делу было принято до рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 2 сентября 2022 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку удостоверенная определением суда от 11 октября 2022 года правильность замечаний на протокол судебного заседания на содержание принятого судом апелляционного определения не влияет.

Иные доводы кассационной жалобы о несогласии с расчетом задолженности по оплате электроэнергии направлены на переоценку представленных доказательств, тогда как в соответствии с ч.3 ст.390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 72 Советского судебного района города Тулы от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение Советского районного суда города Тулы от 2 сентября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Павленко Валерия Дмитриевича - без удовлетворения.

Судья: подпись.

Верно

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.А. Поволоцкая

13.03.2023 г.