Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-32810/2022[88-1036/2023-(88-34063/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А, Курдюковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1-3000/2022 по иску Лифатова ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Монолит" о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Лифатова ФИО9 на решение Калужского районного суда Калужской области от 1 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 8 сентября 2022 г, заслушав доклад судьи Улитиной Е.Л,

УСТАНОВИЛА:

Лифатов СВ. обратился в суд с иском к ООО "УК Монолит" о взыскании в счет возмещения убытков денежных средств в размере 140 914 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, штрафа в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Управление многоквартирным домом на основании договора управления осуществлял ответчик. В период управления домом ответчиком в принадлежащей истцу квартире образовались трещины в несущей стене. Истец считает, что причиной образования трещин является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию многоквартирного дома. Стоимость работ по устранению дефектов в квартире истца составляет 95 914 руб. С целью выявления причин образования трещин истец обращался в ООО "Фактор НК" для проведения экспертизы. Стоимость оказанных ООО "Фактор НК" услуг составила 45 000 рублей. Претензия, направленная в адрес ответчика о возмещении стоимости устранения дефектов и расходов на экспертизу, оставлена без удовлетворения.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 18 января 2022 г. исковые требования Лифатова С.А. удовлетворены.

Определением суда от 14 марта 2022 г. заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 1 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 8 сентября 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Лифатов С.В. просит об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Лифатов С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

На основании договоров управления от 25 августа 2009 г. и от 27 мая 2015 г. управление многоквартирным домом по 30 апреля 2021 г. осуществляло ООО "УК Монолит".

По обращениям истца работниками ООО "УК Монолит" 31 августа 2015 г. и 9 декабря 2015 г. производились осмотры жилого помещения, в актах осмотров зафиксировано наличие трещины в несущей стене и образование новых трещин.

Также из дела видно, что 27 мая 2020 г. Лифатов СВ. обращался с иском к ООО "СК Монолит", ООО "Управляющая компания Монолит", просил обязать ответчиков провести комплексную экспертизу многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" для установления причин образования трещин в несущих стенах жилого помещения и определения перечня мероприятий по усилению несущих стен (гражданское дело N2-1-93/2021).

ООО "Управляющая компания Монолит" предъявило встречный иск, в котором просило возложить на Лифатова СВ. обязанность предоставить управляющей организации возможность выполнить мероприятия по устранению трещины в общедомовом имуществе - стене дома для исполнения предписания Государственной жилищной инспекции Калужской области N 2548 от 29 октября 2019 г.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 15 апреля 2021 г. в удовлетворении первоначального и встречного исков было отказано.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела N2-1-93/2021 судом для определения параметров и локализации трещин в несущих стенах жилого помещения, периода и причин возникновения выявленных дефектов, возможности их устранения была назначена строительно-техническая экспертиза, выполненная ООО "Малтон" с привлечением эксперта ООО "СтройКонтроль".

Из заключения экспертов N 303/СТЭ-14188/0820 от 19 февраля 2021 г, N 007/1-121 от 9 февраля 2021 г. следует, что в результате проведенного визуально-инструментального обследования конструкций "адрес" выявлена вертикально-наклонная с переходом в горизонтальную трещина в кирпичной кладке стены, разделяющей жилую комнату (помещение 3) и смежные помещения, с шириной раскрытия от 0, 7 до 2, 0 мм; две наклонные трещины над входом в комнату (помещение 3) со стороны коридора; волосяные горизонтальные и вертикальные трещины на отделочном слое стены лестничной клетки (со стороны подъезда) и отделочном слое наружных стен, ограждающих жилую комнату N "адрес". Местоположение трещин в жилой комнате N, имеющихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и 9 декабря 2015 года, соответствует их фактическому местоположению на период производства экспертизы и досудебного исследования ООО "Фактор НК". В соответствии с рекомендациями проектировщика - ОАО "Калугагражданпроект" ООО "Управляющая компания Монолит" производился мониторинг за развитием трещин по всему дому. 13 августа 2020 г. были установлены маяки на стенах во встроенных помещениях первого этажа (помещение КРО ФСС РФ и помещение N 90 ООО "Canon"). Еженедельно 20 августа 2020 г, 27 августа 2020 г, 3 сентября 2020 г. и 14 сентября 2020 г. проводились обследования маяков на предмет наличия их повреждений. По состоянию на 15 февраля 2021 г. в санузле помещения КРО ФСС РФ контрольные маяки, установленные 13 августа 2020 г. на вертикальной трещине, не повреждены и не демонтированы. В помещении N90 ООО "Canon" маяки демонтированы, вертикальная трещина на стене заделана, выполнена окраска стены. На гипсовых маяках, установленных в жилой комнате N 3 квартиры N 10, по состоянию на 24 сентября 2020 года зафиксировано раскрытие волосяных трещин шириной от 0, 1 мм до 0, 5 мм.

Признаки продолжающегося раскрытия трещин в сравнении с мониторингом в период с 17 марта 2020 г. по 01 июня 2020 г. отсутствуют, что указывает на стабилизацию трещин, устранимость выявленных дефектов и возможность выполнения ремонтных работ. При обследовании общедомового имущества: конструкций кровли и ограждающих стен над помещениями квартиры N10 дефектов и повреждений (трещин) кирпичной кладки стен, парапетов не выявлено.

На основании проведенного исследования эксперты пришли к выводу о том, что причиной появления трещин являются усадочные деформации здания (в том числе незначительная осадка фундамента), температурно-влажностные изменения в помещениях, строительство новых объектов вблизи здания (действия, вызывающие дополнительные подвижки/осадки грунтов). Наиболее вероятный период появления усадочных трещин (начало развития без видимых проявлений) с 2009 года по 2012 год. В ходе исследования не выявлены признаки продолжающегося раскрытия трещин (продолжающейся осадки фундамента). Нарушение целостности гипсовых маяков вызвано циклическими расширениями-сжатиями кладки стен. Выявленные трещины не влияют на несущую способность и общую устойчивость конструкций жилого дома, не угрожают жизни и здоровью людей. С учетом циклического характера движения трещин экспертами предложен вариант устранения выявленных дефектов: расшивка трещины с последующей заделкой эластичным герметиком и отделкой поверхности стены эластичной (гибкой) штукатуркой Multiflex Nano (или аналогичной). Стоимость работ по устранению дефектов (трещин в несущих стенах жилого помещения) - "адрес" составляет 95 914 рублей.

Разрешая спор, суд ФИО2 инстанции, руководствуясь положениями ст. 17, 30, 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителя", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России N 170 от 27 сентября 2003 г, п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских ел по спорам о защите прав потребителей", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации", отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установления факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственную связь между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом указал, что ненадлежащее состояние квартиры истца стало возможным не по вине ООО "УК Монолит", причины образования трещин в несущих стенах принадлежащего истцу жилого помещения установлены в заключении проведенной по делу экспертизы. Экспертами предложены возможные варианты устранения указанных дефектов, определен перечень и стоимость выполнения соответствующих работ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований согласился, указав также на то, что образование трещин в стене квартиры истца не является следствием ненадлежащего исполнения ООО "УК Монолит" обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая, что трещины расположены в несущей стене дома, которая относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе его ремонт, в рассматриваемом случае отнесено к компетенции управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, которой в настоящее время является ООО "Калужский рай", в связи с чем взыскание денежных средств, необходимых для ремонта общего имущества МКД, в пользу Лифатова В.С, не приведет к достижению целей приведения технического состояния дома в надлежащее состояние.

При отсутствии вины ответчика в образовании трещин, а также то, что ООО "УК Монолит" обращалось к Лифатову С.В. с предложением обеспечить доступ в квартиру для осуществления ремонта несущей стены, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы жалобы о том, что трещины в несущей стене жилого помещения истца являются следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, за что директор привлечен к административной ответственности, являлись предметом проверки судебных инстанций и применительно к конкретным обстоятельствам дела не могли повлечь удовлетворение заявленных требований, поскольку взыскание денежных средств в пользу Лифатова С.В. на ремонт несущей стены многоквартирного дома, которая относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, и ремонт которой по существу подлежит вновь избранной управляющей компанией, не основано на действующем законодательстве.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 1 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 8 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лифатова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подпись/ /подпись/

Копия верна:

Судья Е.Л. Улитина