Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7167/2023[88-10599/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Омаровой А.С, судей Камышановой А.Н. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" к Щербакову Алексею Викторовичу, Бучельниковой Татьяне Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Бучельниковой Татьяны Викторовны на решение Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 октября 2022 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Щербакову А.В, Бучельниковой Т.В. о расторжении кредитного договора N 314428 от 7 апреля 2020 года, взыскании в пределах стоимости наследственного имущества с Щербакова А.В, Бучельниковой Т.В. задолженности по кредитному договору N 314428 от 7 апреля 2020 года в размере 187 403, 57 руб, в том числе: основной долг - 154 095, 29 руб, проценты за пользование кредитом - 33 308, 28 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 948, 07 руб.

Решением Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 26 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 октября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор N 314428 от 7 апреля 2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Щербаковой Н.Н.

С Бучельниковой Т.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору N 314428 от 7 апреля 2020 года в размере 187 403, 57 руб, в том числе: основной долг - 154 095, 29 руб, проценты за пользование кредитом - 33 308, 28 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 948, 07 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Щербакову А.В. отказано.

В кассационной жалобе Бучельникова Т.В. просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены по настоящему делу.

Судом установлено, что 7 апреля 2020 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и Щербаковой Н.Н. (заемщик) в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор N 314428, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 170 500 рублей под 19, 2 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

13 декабря 2020 года Щербакова Н.Н. умерла.

До дня смерти кредитные обязательства исполнялись в соответствии с условиями договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору N 314428 от 7 апреля 2020 года за период с 10 февраля 2021 года по 25 февраля 2022 года составила 187 403, 57 руб, в том числе: основной долг - 154 095, 29 руб, проценты за пользование кредитом - 33 308, 28 руб.

Согласно материалам наследственного дела N 44/2021, открытого нотариусом Большеболдинского района Нижегородской области Ившиной А.В, единственным принявшим наследство наследником после смерти Щербаковой Н.Н. является ее дочь Бучельникова Т.В.

Заемщик Щербакова Н.Н. являлась застрахованным лицом в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2004, срок действия страхования с 7 апреля 2020 года по 15 января 2021 года.

24 января 2022 года в адрес наследника Бучельниковой Т.В. банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, с указанием на то, что ответчик имеет право обратиться в страховую компанию для получения страховой выплаты по кредитному договору.

Из ответа ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" от 13 января 2021 года в адрес Бучельниковой Т.В. следует, что смерть заемщика Щербаковой Н.Н. не признана страховщиком страховым случаем, поскольку смерть в результате заболевания не входит в Базовое страховое покрытие, на условиях которого была застрахована Щербакова Н.Н, в связи с чем в выплате страхового возмещения наследнику заемщика отказано.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что у наследодателя Щербаковой Н.Н. на день смерти имелись неисполненные кредитные обязательства по кредитному договору N 314428 от 7 апреля 2020 года, взыскал задолженность по кредитному договору с ответчика Бучельниковой Т.В, как наследника должника, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 7 апреля 2020 года Щербакова Н.Н. подала заявление на страхование в ПАО Сбербанк, в котором выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (том 1 л.д. 146-149).

.

В соответствии с пунктом 7 заявления ПАО Сбербанк является выгодоприобретателем по всем страховым рискам в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 1 страховым событием является, по Расширенному страховому покрытию "смерть", по Базовому страховому покрытию "смерть от несчастного случая" застрахованного, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица.

Расширенное страховое покрытие устанавливается для лиц, не относящихся к категориям, указанным в пункте 2.1 заявления, а Базовое страховое покрытие, напротив, устанавливается для лиц, относящихся к категориям, указанным в пункте 2.1 заявления.

В пункте 2.1 указаны категории лиц, для которых договор страхования заключается только на условиях Базового страхового покрытия, к ним относятся лица, которым менее 18 лет на дату подписания заявления или полных 70 лет, или лица у которых имеются на дату подписания заявления ряд перечисленных заболеваний.

Заемщик и застрахованное лицо Щербакова Н.Н. 1959 года рождения.

Согласно пункту 9.7.1 Соглашения об условиях и порядке страхования N ДСЖ-5 от 30 мая 2018 года страхователь ПАО Сбербанк обязан письменно уведомить страховщика ООО СК "Сбербанк страхование жизнь" о наступлении страхового случая не позже, чем в течение 30 календарных дней с момента, когда страхователю стало известно о его наступлении (том 1 л.д. 114 оборот).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Из материалов дела усматривается, что заемщик Щербакова Н.Н. была присоединена к программе коллективного страхования по договору.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как установлено пунктом 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом 1, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению.

При рассмотрении дела суд не дал оценки доводам о том, что Щербакова Н.Н. как заемщик являлась участником организованной банком программы страхования, банк имел возможность погасить образовавшуюся вследствие ее смерти задолженность за счет страхового возмещения по договору, заключенному банком со страховщиком.

Судом не установлено, что банк уведомлял страховщика о наступлении страхового случая. Тогда как именно на банке как страхователе и выгодоприобретателе в одном лице лежала обязанность по обращению к страховщику за страховой выплатой. Наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в выплате страхового возмещения.

При этом довод суда о том, что оценка законности отказа страховой компании в выплате страхового возмещения, не является предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу, нельзя признать обоснованным для возложения на Бучельникову Т.В. обязанности по кредитному обязательству.

Учитывая, что судом установлено наличие согласия наследодателя на присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья и что именно банк является страхователем и выгодоприобретателем в спорных правоотношениях, при разрешении настоящего спора надлежало проверить действия участвующих в деле лиц на соответствие условиям договора личного страхования, соглашения об условиях и порядке страхования N ДСЖ-5 от 30 мая 2018 года, а также требованию добросовестности.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 октября 2022 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 октября 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи