Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 16-826/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Колчановой Нины Николаевны на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу N 18810059210002274748 от 08 августа 2022 года, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 11 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колчановой Нины Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу N 18810059210002274748 от 08 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 11 октября 2022 года, Колчанова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно материалам дела, штраф оплачен.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Колчанова Н.Н. выражает несогласие с указанными выше постановлением должностного лица и решением судьи, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно примечанию к настоящей статье государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Как установлено при рассмотрении дела, 08 августа 2022 года в 15 час. 58 мин. на 42 км автодороги Пермь-Березники, водитель Колчанова Н.Н. управляла автомобилем Тойота РАВ4, государственный регистрационный знак "данные изъяты", с нечитаемым передним государственным регистрационным знаком, а именно черная краска на буквенных и цифровых символах на полотне знака частично отсутствует и не позволяет в светлое время обеспечить их прочтение.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 16), фототаблицей (л.д.18), рапортом должностного лица (л.д.18) и иными материалами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия Колчановой Н.Н. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Колчановой Н.Н. о недопустимости представленных в дело доказательств, ссылки на постановление от 08 августа 2022 года о привлечении собственника транспортного средства к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ссылки на нарушение её прав при составлении административного материала, нарушение порядка привлечения к административной ответственности, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, обоснованно отклонены с приведением исчерпывающих мотивов.

Фотографии, содержащие сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, получили надлежащую оценку при рассмотрении дела об административном правонарушении и обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств по делу. При этом в жалобе заявитель не оспаривает то обстоятельство, что на фотографии отображен автомобиль, которым она управляла 08 августа 2022 года в 15 час. 58 мин на 42 км автодороги Пермь-Березники. Оснований для признания фотоснимков недопустимым доказательством и иной оценки представленных в материалы дела доказательств, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований ставить под сомнение установленные должностным лицом административного органа и судьёй районного суда обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица и судьи районного суда, в материалы дела заявителем не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов настоящего дела следует, что постановление должностного лица от 08 августа 2022 года вынесено в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Колчанова Н.Н. при вынесении указанного постановления оспаривала событие административного правонарушения и назначенное наказание, о чем сделана соответствующая запись в постановлении.

В связи с указанным обстоятельством должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, к которому в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приобщено вынесенное в соответствии с частью 1 указанной статьи постановление.

В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Колчановой Н.Н. разъяснены. Правом дать объяснения при составлении протокола Колчанова Н.Н. воспользовалась.

Таким образом, ссылка подателя жалобы на то, что в рассматриваемом случае был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, является необоснованной.

Несогласие заявителя с данной оценкой доказательств по делу, установленными обстоятельствами, а также толкованием должностным лицом административного органа и судьёй районного суда норм права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о незаконности принятых по делу постановления и решения и не влечет их отмену.

Административное наказание назначено Колчановой Н.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Колчановой Н.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу N 18810059210002274748 от 08 августа 2022 года, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 11 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колчановой Нины Николаевны оставить без изменения, жалобу Колчановой Нины Николаевны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.