Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8Г-3913/2023[88-5684/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А.

судей Горбуновой О.А. и Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 29 марта 2023 года дело по кассационной жалобе Сафонкиной Надежды Алексеевны на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 декабря 2022 года

по гражданскому делу N2-2630/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Метрика Недвижимость" к Сафонкиной Надежде Алексеевне о взыскании задолженности по договору.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, объяснения представителя ответчицы Магеры О.А, судебная коллегия

установила:

ООО "Метрика Недвижимость" обратилось в суд с иском к Сафонкиной Н.А. о взыскании задолженности по агентскому договору 27 мая 2020 года в размере 81 000 рублей, неустойки в размере 8 548, 28 рублей, ссылаясь на неисполнение ответчицей обязательства оплатить оказанные ей истцом услуги по продаже квартиры.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 декабря 2022 года, требования ООО "Метра Недвижимость" удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчица Сафонкина Н.А. просит судебные акты отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В своих возражениях на кассационную жалобу ООО "Метрика Недвижимость" просит оставить судебные постановления без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ответчицы Сафонкиной Н.А. Магера О.А. настаивала на отмене судебных постановлений по доводам, изложенным в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам заявителя не имеется.

Судом установлено, что по агентскому договору от 27 мая 2020 года Сафонкина Н.А. (принципал) поручила ООО "Метрика Недвижимость" (агенту) действовать от имени и за счет принципала с целью продажи указанной в договоре квартиры, принципал обязался выплатить агенту вознаграждение в размере 35 000 рублей + 1%.

В этот же день стороны заключили дополнительное соглашение к договору, по которому размер агентского вознаграждения, подлежащего оплате принципалом за оказанные агентом услуги, составляет 81000 рублей.

По условиям агентского договора, агент обязался организовать поиск покупателя на объект недвижимости принципала; произвести исследование сегмента рынка объекта недвижимости и по требованию принципала представить информацию о состоянии рынка, ценах на объекты недвижимости, а также мнение о наиболее вероятной цене, по которой возможно отчуждение прав на объект недвижимости; организовать рекламную кампанию объекта недвижимости любыми непротиворечащими законодательству Российской Федерации способами; организовать показы объекта недвижимости третьим лицам в согласованное с принципалом время; оказывать юридическую консультацию по комплектности и верности правоустанавливающих документов, необходимых для регистрации перехода прав на объект недвижимости от имени принципала на имя покупателя; подготовить предварительный договор или соглашение о намерениях, задатке, организовать передачу задатка; подготовить соответствующий договор купли-продажи на объект недвижимости, не требующий нотариального удостоверения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, согласовать порядок и условия проведения расчетов между продавцом и покупателем; организовать подачу документов, необходимых для государственной регистрации договора купли-продажи на объект недвижимости в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области; совершать иные действия, направленные выполнение взятых на себя обязательств.

14 июля 2020 года произведена регистрация прекращения права собственности Сафонкиной Н.А. в отношении указанной в агентском договоре квартиры и одновременно произведена регистрация права собственности на нее за покупателями Семиными М.Г. и А.В.

Разрешая спор в пользу истца, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 424, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что договор истцом исполнен, его исполнение ответчиком принято, тогда как оплата оказанных услуг произведена не была.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 (поручение) или главой 51 (комиссия) настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 978 Кодекса если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм в случае отказа принципала от агентского договора он в любом случае обязан уплатить агенту вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

Установив, что истцом как агентом были выполнены предусмотренные агентским договором работы, квартира была продана принципалом подысканному агентом покупателю, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчицы как принципала обязанности уплатить агентское вознаграждение в предусмотренном договором размере.

Доводы кассационной жалобы ответчицы о направлении истцу заявления об отказе от договора, приводились ранее и обоснованно отклонены судами со ссылкой на то, что такое заявление направлялось 21 и 27 июля 2020 года, то есть после регистрации перехода права собственности на квартиру истицы, т.е. после того, как обязательства по агентскому договору были полностью исполнены агентом.

По существу, доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанции о доказанности надлежащего исполнения ООО "Метрика-Недвижимость" обязательств по агентскому договору, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий суда первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судами нижестоящих инстанций стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сафонкиной Надежды Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи