Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 7У-12211/2022[77-155/2023-(77-5407/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шатовой Т.И, судей Шаталова Н.Н, Коротаева С.К, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурдаевой А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобе осуждённого Плужникова Г.В. и представлению заместителя прокурора Ростовской области Гацко А.В. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда Ростовской области от 18 мая 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12 июля 2022 года.

Приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 18 мая 2022 год

Плужников Г.В, "данные изъяты", несудимый, осужден:

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года N 281-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, со штрафом в размере 5 000 рублей;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Плужникову Г.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Плужникову Г.В. зачтено время содержания под стражей с 18 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Плужникову Г.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Плужников взят под стражу в зале суда.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12 июля 2022 года обжалуемый приговор в отношении Плужникова Г.В. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Чернобаевой Е.А. без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступление прокурора Яновской Е.М, поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Плужникова Г.В. и адвоката Сухомлинова А.Б, подержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Плужников Г.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении взрывчатых веществ и незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Плужников Г.В. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Заявляет о том, что в ходе судебного разбирательства вынуждено оговорил себя в совершении преступления. Просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Гацко А.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в связи с чрезмерной суровостью назначенного осужденному наказания. Не оспаривая выводы суда и правильность квалификации содеянного Плужниковым Г.В, ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает о нарушении судом требований ст. 60, 62 УК РФ, что повлекло назначение Плужникову Г.В. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ наказания, превышающее максимально возможное. Сообщает о наличии по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, из чего следует что, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначенное Плужникову Г.В. наказание по ч. 1 ст. 222.1 не могло превышать 5 лет 4 месяцев лишения свободы. Просит приговор и апелляционное определение в отношении Плужникова Г.В. изменить, смягчить наказание, назначенное ему по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ до 5 лет лишения свободы, а также окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 5 лет 1 месяца лишения свободы.

В возражениях заместитель прокурора Октябрьского района Ростовской области Ершова М.И. оспаривает доводы кассационной жалобы осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы осужденного и представления заместителя прокурора, возражений на кассационную жалобу осужденного, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности осужденного Плужникова Г.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается показаниями самого Плужникова Г.В, данными им на стадии предварительного расследования, об обстоятельствах совершения преступлений, показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, ФИО14, ФИО15 об обстоятельствах обнаружения наркотических средств и взрывчатых веществ у Плужникова Г.В, свидетеля ФИО16

Какие-либо сведения о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, основания для оговора ими осужденного, равно как и существенные противоречия в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящие их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного и на правильность применения уголовного закона, отсутствуют.

Данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе, с протоколами обыска, осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертов, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87 и 88 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, тщательно проверялась судом с учетом доводов стороны защиты. Все заявленные ходатайства были проверены и по ним вынесены решения, соответствующие требованиям уголовно-процессуального закона и основанные на материалах дела.

Ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств по делу, а также признания доказательств, положенных в основу обвинительного приговора недопустимыми, оснований не имеется.

При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд обоснованно сослался на них в приговоре как на доказательства вины осужденных. Сведений об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств по делу, о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что осужденный оговорил себя в совершении преступлений, по делу также не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении дела судом не допущено.

Суд с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательств, дал правильную квалификацию действиям осужденного Плужникова Г.В. по ч. 1 ст. 222.1 (в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года N 281-ФЗ) как незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ и по ч. 2 ст. 228 УК РФУКУК РФРФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание Плужникову Г.В. назначено в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 6, 43, 60-62 УК РФ и ст. 299, 307 и 308 УПК РФ, регламентирующих порядок индивидуализации и назначения уголовных наказаний лицам, совершившим преступления, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

При назначении наказания по обоим эпизодам преступления, суд обоснованно назначил Плужникову Г.В. наказание в виде реального лишения свободы, со штрафом по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и не нашёл оснований для применения к осуждённому норм ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия считает состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими изменению, по следующим основаниям.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предмета судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учётом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно чч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части данного Кодекса.

Как следует из п. 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если в результате применения статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Указанные требования по настоящему делу судами в полной мере не выполнены.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которой осуждён Плужников Г.В, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 8 лет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Плужникову Г.В. судом признаны положительные характеристики с месте жительства и работы, признание вины, раскаяние в содеянном и, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Следовательно, максимально возможное наказание в виде лишения свободы, которое могло бы быть назначено Плужникову Г.В. по ч.1 ст. 222 УК РФ, с учётом применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, составляет 5 лет 4 лет лишения свободы.

Как усматривается из приговора, при назначении осуждённому наказания суд руководствовался положениями ст. 60 УК РФ, при этом учитывал характер и степень общественной опасности совершённых Плужниковым Г.В. преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах, назначенное Плужникову Г.В. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы является чрезмерно суровым, не соответствует фактическим обстоятельствам содеянного, данным о личности осуждённого и не свидетельствует о надлежащем учёте судом первой инстанции правил назначения наказания, установленных законом.

В нарушение положений ст. 389.17 УПК РФ указанные обстоятельства не получили надлежащей оценки при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, который не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, а именно на справедливость размера назначенного осуждённому Плужникову Г.В. наказания, и согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются основанием для изменения приговора и апелляционного определения в кассационном порядке.

При таких данных судебная коллегия считает необходимым приговор и апелляционное определение изменить, смягчить, как назначенное Плужникову Г.В. наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, так и окончательное наказание, назначенное ему по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или внесение в приговор и апелляционное определение в отношении Плужникова Г.В. иных изменений, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 и ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12 июля 2022 года в отношении Плужникова Г.В. изменить.

Смягчить Плужникову Г.В. назначенное по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ наказание до 3 лет лишения свободы со штрафом в размере "данные изъяты" рублей.

Наказание, назначенное Плужникову Г.В. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ путем частичного сложения наказаний, смягчить до 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере "данные изъяты" рублей.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи