Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8а-2884/2023[88а-12197/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Богатых О.П.

судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юранева В.В, действующего в интересах ООО "Ваш партнер", на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Ваш партнер" о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Ваш партнер" (далее - Общество) обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара (далее - судебный пристав) Васильевой Е.В. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о вынесении постановления о наложении ареста на денежные средства, внесенные должником в качестве аванса на лицевой счет/счета, открытые для пополнения баланса телефонных номеров, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, вынесенное 11 марта 2022 года в рамках исполнительного производства от 4 сентября 2019 года N-ИП. Также просило возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление Общества по существу в целях вынесения указанного постановления.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2022 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2022 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 декабря 2022 года, Общество ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 13 февраля 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Законов N 229-ФЗ, 118-ФЗ, пришли к выводу об отсутствии условий, предусмотренных нормами КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом.

Частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава Васильевой Е.В. находится исполнительное производство от 04 сентября 2019 года N-ИП, взыскателем по которому является Общество на сумму 6 000, 00 руб.

Общество обратилось с заявлением к судебному приставу о принятии мер в отношении должника в виде наложения ареста на имущество должника - денежные средства, внесенные должником в качестве аванса на лицевой счет/счета, открытые для пополнения баланса телефонного номера N, находящегося у оператора сотовой связи ПАО "МегаФон", в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа; запрещения ПАО "МегаФон" с момента получения постановления о наложения ареста распоряжаться имуществом, а именно денежными средствами, внесенными должником в качестве аванса на лицевой счет/счета открытые для пополнения баланса указанного телефонного номера, находящегося у оператора сотовой связи ПАО "МегаФон", в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, направления постановления о наложении ареста в ПАО "МегаФон".

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава от 22 марта 2022 года в удовлетворении заявления Обществу отказано в связи с его необоснованностью.

Таким образом, заявление Общества рассмотрено по существу. Арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Вместе с тем, вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии с положениями пункта 1 стати 44, статьи 54 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 43 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 328, денежные средства, внесенные должником в качестве авансового платежа по договору об оказании услуг связи на лицевой счет, находящийся у общества как оператора сотовой связи, не являются дебиторской задолженностью, и на них не может быть обращено взыскание.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Общества к судебному приставу Васильевой Е.В, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава от 21 марта 2022 года.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае такой совокупности условий не установлено.

Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ваш партнер" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 28 марта 2023 года.

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова