Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8а-416/2023[88а-9692/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Богатых О.П.

судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Суслова А.В, действующего в интересах Гаха А.А, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Гаха А.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, представителя Гаха А.А. - Суслова А.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гах А.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконными действия администрации муниципального образования Выселковский район при рассмотрении требования Гаха А.А. от 11 апреля 2022 года, выраженные в письме N 446 от 20 апреля 2022 года; обязать администрацию муниципального образования Выселковский район направить в адрес Гаха А.А. проект дополнительного соглашения к договору аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером N, предусматривающий увеличение срока.

В обоснование требований Гах А.А. указал, что постановлением Администрации N 112 от 17 мая 2016 года Гаху А.А. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N, площадью 172034 кв.м, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: "адрес" N.

Как указал административный истец, на основании указанного постановления с ним заключен договор аренды земельного участка N 0524160049 от 17 мая 2016 года сроком на 3 года, то есть по 16 мая 2019 года.

Продолжая пользоваться земельным участком и внося установленную договором арендную плату, Гах А.А. обратился к административному ответчику с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 17 мая 2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N, однако по результатам рассмотрения данного заявления администрацией муниципального образования Выселковский район в заключении дополнительного соглашения было отказано в связи с истечением срока действия договора аренды на дату подачи заявления.

Полагая, что данный отказ является незаконным, ФИО5 ссылался на то, что он как арендатор земельного участка осуществляет использование земельного участка после истечения договора аренды, оплачивает арендную плату, исполняя, тем самым, свои обязанности и реализуя свои права по договору.

Более того, арендодатель, в свою очередь, против использования спорного земельного участка не возражала, что, по мнению административного истца, свидетельствует о том, что договор аренды возобновился 17 мая 2019 года на неопределенный срок.

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2022 года административные исковые требования Гаха А.А. удовлетворены частично: признан незаконным отказ администрации муниципального образования Выселковский район N 446 от 20 апреля 2022 года в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 172034 кв.м, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: "адрес" N.

В остальной части административных исковых требований Гаху А.А. отказано.

Указанное решение отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2022 года, и по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований Гаху А.А. отказано.

В кассационной жалобе представитель Гаха А.А. - Суслов А.В. просит определение суда апелляционной инстанции, как незаконное и необоснованное, отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

В судебное заседание явился представитель Гах А.А. - Суслов А.В. просил доводы жалобы удовлетворить, апелляционное определение отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Суслова А.В, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), для отмены постановленного по делу определения суда апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину и юридическому лицу право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 части 10 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено, что на основании договора аренды N 0524160049 от 17 мая 2016 года Гаху А.А. предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 172034 кв.м, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: "адрес" N.

11 апреля 2022 года Гах А.А. обратился к административному ответчику с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 17 мая 2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

По результатам рассмотрения данного заявления администрацией муниципального образования Выселковский район в заключении дополнительного соглашения к вышеуказанному договору аренды Гаху А.А. отказано в связи с истечением срока действия договора аренды на дату подачи заявления.

Признавая данный отказ незаконным, суд первой инстанции, дав собственное толкование положениям части 3 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что истечение срока действия договора аренды не препятствует заключению дополнительного соглашения к договору аренды при условии, что арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды.

Между тем, в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Таким образом, Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действительно, установлено не право, а обязанность арендодателя заключить соглашение о продлении срока действия договора аренды, при соблюдении условий, предусмотренных приведенной нормой права.

То есть, указанные положения закона подлежат применению только к действующим договорам, заключенным на определенный срок, который не истек к моменту обращения арендатора.

Между тем, в рассматриваемом случае отсутствует обязательное условие для возможности продления договора аренды на основании статьи 8 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку на дату обращения Гаха А.А. за продлением договора по данному основанию (15 апреля 2022 года) срок действия договора аренды истек, договор прекратился.

Так, установлено, что земельный участок с кадастровым номером N с разрешенным использованием "для сенокошения" Гаху А.А. предоставлен в аренду с 16 мая 2016 года по 16 мая 2018 года, следовательно, срок действия договора истек 16 мая 2018 года.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что отказ администрации муниципального образования Выселковский район N 446 от 20 апреля 2022 года в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером N соответствуют требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам, которые получили соответствующую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции или опровергали бы его выводы.

Поскольку судом апелляционной инстанции не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

В этой связи апелляционное определение следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 17 марта 2023 года.

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова