Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-34090/2022[88-2415/2023-(88-38782/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Мельникова В.А, Лозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Зарубина О.В. по доверенности ФИО11 на решение Армавирского городского суда от 16 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2022 года по исковому заявлению Зарубина Олега Викторовича, Арефьевой Татьяны Васильевны, Поповой Тамары Сергеевны, Жавнерович Яны Владимировны, Ладановой Марины Александровны, Ковленко Светланы Александровны к Администрации МО г. Армавир об оспаривании достоверности величины выкупной стоимости жилого помещения и определении цены для совершения сторонами сделки по выкупу жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Зарубин О.В, Арефьева Т.В, Попова Т.С, Жавнерович Я.В, Ладанова М.А, Коваленко С.А. обратились в суд с иском к администрации г. Армавир об оспаривании достоверности величины выкупной стоимости жилого помещения и определении цены для совершения сторонами сделки по выкупу жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилых помещений (квартиры N), расположенных в многоквартирном доме по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ администрацией вынесено постановление N о признании МКД аварийным и подлежащим сносу и постановление об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного жилья, истцам направлены соглашения с приложением отчетов об оценке рыночной стоимости выкупаемых помещений. Не согласившись с предложенной выкупной стоимостью, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, после проведения судебной экспертизы, просили суд признать недостоверной стоимость для выкупа принадлежащих им жилых помещений и доли земельного участка, указанную в направленных истцам отчетах об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, и определить цену для совершения сделки по выкупу принадлежащих истцам жилых помещений и долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, в размере: "адрес" (собственник Зарубин О.В.) - "данные изъяты"; "адрес" (собственник Арефьева Т.В.) - "данные изъяты"; "адрес" (собственники Попова Т.С. и Жавнерович Я.В. по "данные изъяты" доле) - "данные изъяты"; "адрес" (собственник Ладанова М.А.) - "данные изъяты"; "адрес" (собственник Коваленко С.А.) - "данные изъяты"

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановилпризнать недостоверной стоимость для выкупа жилого помещения - "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, и "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: "адрес", у собственника Зарубина О.В, указанную в отчете об определении рыночной стоимости недвижимого имущества Nг. от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном Межрегиональным Агентством Оценки в размере "данные изъяты".

Признать недостоверной стоимость для выкупа жилого помещения - "адрес", у собственника Арефьевой Т.В, указанную в отчете об определении рыночной стоимости недвижимого имущества Nг. от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном Межрегиональным агентством оценки в размере "данные изъяты".

Признать недостоверной стоимость для выкупа жилого помещения - "адрес", у собственников Поповой Т.С. и Жавнерович Я.В, указанную в отчете об определении рыночной стоимости недвижимого имущества Nг. от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном Межрегиональным агентством оценки в размере "данные изъяты".

Признать недостоверной стоимость для выкупа жилого помещения - "адрес", у собственника Ладановой М.А, указанную в отчете об определении рыночной стоимости недвижимого имущества Nг. от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном Межрегиональным агентством оценки в размере "данные изъяты".

Признать недостоверной стоимость для выкупа жилого помещения - "адрес", у собственника ФИО12, указанную в отчете об определении рыночной стоимости недвижимого имущества Nг. от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном Межрегиональным агентством оценки в размере "данные изъяты".

Определить цену для совершения сделки по выкупу жилого помещения - "адрес", у собственника Зарубина О.В, в размере "данные изъяты", "адрес" собственника Арефьевой Т.В, в размере "данные изъяты", "адрес", у собственников Поповой Т.С. и Жавнерович Я.В. в размере "данные изъяты" (по "данные изъяты" каждому из собственников), "адрес", у собственника Ладановой М.А, в размере "данные изъяты", "адрес", у собственника Коваленко С.А, в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 15 августа 2019 года решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 апреля 2019 года оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2019 года отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

С администрации в пользу Зарубина О.В. взыскана стоимость для совершения сделки по выкупу жилого помещения - "адрес", состоящая из рыночной стоимости в размере "данные изъяты", рыночной стоимости "данные изъяты" доли земельного участка округленно - "данные изъяты", упущенной выгоды в виде компенсации за не произведённый капитальный ремонт МКД по "адрес" размере "данные изъяты", стоимости арендной платы за наем жилых помещений за 1 месяц в размере "данные изъяты", расчёта рыночной стоимости перевозки домашнего имущества аренды автомобиля "данные изъяты"/час, оплаты работы грузчиков "данные изъяты"/час, оплаты подъема грузов на этаж "данные изъяты"/этаж, размера государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество - "данные изъяты", рыночной стоимости "данные изъяты" доли сарая литер "Г" - "данные изъяты", рыночной стоимости "данные изъяты" доли гаража литер "Г1" - "данные изъяты"

- в пользу Арефьевой Т.В. взыскана стоимость для совершения сделки по выкупу жилого помещения - "адрес", состоящая из рыночной стоимости "адрес" - "данные изъяты", рыночной стоимости "данные изъяты" доли земельного участка округлено "данные изъяты", упущенной выгоды в виде компенсации за не произведённый капитальный ремонт МКД по "адрес" размере "данные изъяты", стоимости арендной платы за найм жилых помещений за 1 месяц - "данные изъяты", расчёта рыночной стоимости перевозки домашнего имущества аренды автомобиля "данные изъяты"/час, оплаты работы грузчиков "данные изъяты"/час, оплаты подъема грузов на этаж "данные изъяты"/этаж, размера государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество - "данные изъяты", рыночная стоимость "данные изъяты" доли сарая литер "Г" в размере "данные изъяты"

- в пользу Поповой Т.С. и Жавнерович Я.В. взыскана стоимость для совершения сделки по выкупу жилого помещения - "адрес", состоящая из рыночной стоимости "адрес" размере "данные изъяты", рыночная стоимость "данные изъяты" доли земельного участка округленно - "данные изъяты", упущенной выгоды в виде компенсации за не произведённый капитальный ремонт МКД по "адрес" размере "данные изъяты", стоимости арендной платы за найм жилых помещений за 1 месяц в размере "данные изъяты", расчёта рыночной стоимости перевозки домашнего имущества аренды автомобиля "данные изъяты"/час, оплаты работы грузчиков "данные изъяты"/час, оплаты подъема грузов на этаж "данные изъяты"/этаж, размера государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество "данные изъяты", рыночная стоимость "данные изъяты" доли сарая литер "Г" в размере "данные изъяты"

- в пользу Ладановой М.А. взыскана стоимость для совершения сделки по выкупу жилого помещения - "адрес", состоящая из рыночной стоимости "адрес" размере "данные изъяты", рыночной стоимости "данные изъяты" доли земельного участка округленно "данные изъяты", упущенной выгоды в виде компенсации за не произведённый капитальный ремонт МКД по "адрес" размере "данные изъяты", стоимости арендной платы за найм жилых помещений за 1 месяц - "данные изъяты", расчёта рыночной стоимости перевозки домашнего имущества аренды автомобиля "данные изъяты"/час, оплаты работы грузчиков "данные изъяты"/час, оплаты подъема грузов на этаж "данные изъяты"/этаж, размера государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в размере "данные изъяты", рыночной стоимости "данные изъяты" доли сарая литер "Г" в размере "данные изъяты"

- в пользу Коваленко С.А. взыскана стоимость для совершения сделки по выкупу жилого помещения - "адрес", состоящую из рыночной стоимости "адрес" размере "данные изъяты", рыночной стоимости "данные изъяты" доли земельного участка округленно "данные изъяты", упущенной выгоды в виде компенсации за не произведённый капитальный ремонт МКД по "адрес" размере "данные изъяты", стоимости арендной платы за найм жилых помещений за 1 месяц в размере "данные изъяты", расчёта рыночной стоимости перевозки домашнего имущества аренды автомобиля "данные изъяты"/час, оплаты работы грузчиков "данные изъяты"/час, оплаты подъема грузов на этаж "данные изъяты"/этаж, размера государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество - "данные изъяты" рыночная стоимость "данные изъяты" доли сарая литер "Г" в размере "данные изъяты"

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части разрешения заявленных им требований к администрации, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно определена рыночная стоимость земельного участка, приходящаяся на долю истца пропорционально размеру общей площади квартир. Суд проигнорировал требования действующего законодательства, регламентирующего изъятие жилого помещения и предоставление истцу иного жилья с зачетом его рыночной стоимости.

Лица, участвующие в дела на судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

От представителя Зарубина О.В, действующего по доверенности ФИО11 поступило ходатайство о приостановке производства по делу, в связи с нахождением Зарубина О.В. в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ, вместе с тем, достоверных данных подтверждающих указанные обстоятельства, суду кассационной инстанции не представлено. С учетом изложенного, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Поскольку, судебные постановления обжалуются одним истцом Зарубиным О.В, судебная коллегия рассматривает дело в обжалуемой части только по доводам, изложенным в его кассационной жалобе.

Судами установлено и следует из материалов дела, что истцы являются собственниками жилых помещений (квартиры N N), расположенных в многоквартирном доме по адресу: "адрес"

В отношении данного многоквартирного дома и земельного участка, на котором он расположен, администрацией муниципального образования город Армавир вынесены постановления от 15.01.2016г. N 46 "О признании многоквартирного дома по адресу: "адрес", аварийным и подлежащим сносу" и от 12.04.2018г. N 646 "Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного многоквартирного дома по адресу: "адрес"".

Администрацией в адрес истцов направлены уведомления об изъятии путем выкупа принадлежащих им жилых помещений в аварийном многоквартирном доме и земельного участка, также им направлены проекты соглашений об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, с приложением отчетов об определении рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества, согласно которым определена выкупная стоимость принадлежащих истцам квартир в размере: "адрес" (собственник Зарубин О.В.) - "данные изъяты"; "адрес" (собственник Арефьева Т.В.) - "данные изъяты"; "адрес" (собственники Попова Т.С. и Жавнерович Я.В. по "данные изъяты" доле) - "данные изъяты" "адрес" (собственник Ладанова М.А.) - "данные изъяты"; "адрес" (собственник Коваленко С.А.) - "данные изъяты".

Истцы с указанной в отчетах и проекте соглашений стоимостью изымаемых объектов недвижимости не согласились.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости судом по делу назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость "адрес", площадью 49, 9 кв.м, принадлежащей Зарубину О.В, составляет "данные изъяты"; рыночная стоимость доли земельного участка, кадастровый N, округленно "данные изъяты"; упущенная выгода в виде компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома - "данные изъяты"; стоимость арендной платы за наем жилых помещений за месяц - "данные изъяты"; размер государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество - "данные изъяты"; рыночная стоимость "данные изъяты" доли сарая литер "Г" - "данные изъяты"; рыночная стоимость "данные изъяты" доли гаража литер "Г1" - "данные изъяты";

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь положениями ст. 32 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в пп. "з" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что стоимость доли собственника в общедомовом имуществе и земельном участке включается в рыночную цену имущества, определяемую на открытом рынке и оснований для включения ее в выкупную стоимость квартиры дважды (при определении рыночной стоимости сравнительным методом и при определении отдельно стоимости доли земельного участка), не имеется.

Суд апелляционной инстанции в ходе повторного производства после отмены судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции при проверке законности и обоснованности решения указал на ошибочность выводов суда, как сделанных без учета того, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, входящий в том числе, в состав оцениваемого объекта недвижимости для расчета компенсации, связанной с изъятием объекта, однако не учтено судом при определении выкупной цены.

Кроме того, судом оставлено без внимания, что в ходе судебного разбирательства установлен факт не проведения капитального ремонта дома в установленный срок.

В этой связи, дав самостоятельную оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, в которой экспертом рассчитана отдельно по каждому показателю стоимость объектов недвижимости в виде жилого помещения и доли в общем имуществе - земельного участка, а также услуг различного характера, в целом определяющих выкупную стоимость жилого помещения ввиду его изъятия, в установленном законном порядке, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования и определив выкупную цену исходя из выводов эксперта, установленную по правилам ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции верными, поскольку они основаны на правильном применении закона и соответствуют обстоятельствам дела. Суд дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями подлежащего применению к правоотношениям жилищного законодательства, учел указания суда кассационной инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилсудебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод кассационной жалобы, что судом не принята во внимание его позиция, изложенная в виде ходатайства суду апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку материальное и семейное положение истца не имеет правовое значение при определении выкупной цены. Кроме того, судебная коллегия полагает несостоятельными доводы кассатора о нарушении права на защиту ввиду рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие, поскольку для осуществления его процессуальных прав судом привлечен адвокат ФИО13 по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы о том, что судом неверно определена выкупная цена, судебная коллегия отклоняет, поскольку таковые направлены на переоценку доказательств, в частности судебной экспертизы, положенной в основу судебного решения. Судебная коллегия также учитывает, что судом удовлетворены заявленные требования Зарубина О.В. в полном объеме в уточненной редакции.

С учетом изложенного, у судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований для признания обоснованными доводов, изложенных заявителем в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Зарубина О.В. по доверенности ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи