Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-36946/2022[88-3334/2023-(88-40470/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н, Егоровой Е.С.

рассмотрев гражданское дело по иску Будаковой Соны к Управлению социальной защиты населения г. Таганрога о признании незаконным решения об отказе в выплате пособия, возложении обязанности выплатить пособие, по кассационной жалобе Будаковой Соны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Будакова С. обратилась в суд с иском, к УСЗН г.Таганрога о признании незаконным решения об отказе в назначении и выплате единовременного пособия при рождении ребенка, обязании назначить и выплатить пособие. В обоснование заявленных требований указано, что 03 марта 2021 года у истца родилась дочь ФИО, отцом ребенка является супруг истца Будаков Б. 30 марта 2021 года Будакова С. обратилась с заявлением к ответчику через МАУ МФЦ о назначении и выплате пособия, при этом документы, подтверждающие трудовую деятельность как свою, так и супруга предоставлены не были, в связи с их отсутствием, в заявлении сведения о наличии трудовой деятельности не были указаны. 07 апреля 2021 года Будакова С. получила уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги по причине отсутствия заверенных выписок из трудовой книжки, военного билета или другого документа о последнем месте работы и (или) сведения о трудовой деятельности заявителя и отца ребенка. Отказ в предоставлении государственной услуги Будакова С. полагает незаконным, поскольку ответчик неправомерно потребовал предоставления документов, которые у нее отсутствуют.

На основании изложенного, Будакова С. просила суд признать незаконным отказ УСЗН в предоставлении государственной услуги в назначении единовременного пособия при рождении ребенка, обязать УСЗН выплатить единовременное пособие при рождении ребенка.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 марта 2022г. исковые требования Будаковой С. удовлетворены. Суд признал незаконным отказ УСЗН г. Таганрога, сформулированный в уведомлении от 07 апреля 2021 года, в назначении Будаковой С. единовременного пособия при рождении ребенка и обязал УСЗН г. Таганрога назначить Будаковой С. единовременное пособие при рождении ребенка ФИО по заявлению от 30 марта 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 августа 2022 года решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 марта 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Будаковой С. отказано.

В кассационной жалобе Будакова С, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятое по делу апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истец, являясь получателем пособия при обращении с заявлением указала, что нигде не работала и не работает по трудовому договору, а также не осуществляла какую-либо иную профессиональную деятельность, при этом положения Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.09.2020 N 668н (Здесь и далее в редакции от 29 сентября 2020 года, действовавшей на момент обращения с заявлением Будаковой С.), не содержат требований о предоставлении таких сведений в отношении супруга истца, не являющегося получателем пособия. Также заявитель указывает, что УСЗН г. Таганрога наделено полномочиями запрашивать документы, необходимые для назначения и выплаты пособия, а также для проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных заявителем.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

От представителя ГУ - ОПФ Российской Федерации по Ростовской области - Фоменко Е.А. поступило ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя фонда.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Будакова С. 30 марта 2021 года обратилась через МФЦ г.Таганрога с заявлением о назначении единовременного пособия при рождении ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из данного заявления следует, что трудовой книжки истец не имеет, в настоящее время не работает, ранее не работала, не осуществляла деятельность в качестве предпринимателя.

Сведения в отношении занятости супруга Будаковой С. не представлены.

Уведомлением УСЗН г.Таганрога от 07 апреля 2021 года N Будаковой С.К. отказано в назначении и выплате единовременного пособия при рождении ребенка на основании пункта "г" статьи 28 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособи гражданам, имеющим детей утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.09.2020 N 668н (далее - Порядок). В тексте уведомления указано, что "отсутствуют заверенные выписки из трудовой книжки, военного билета или другого документа о последнем месте работы (службы, учебы) и (или) сведения о трудовой деятельности истца и трудовой деятельности отца ребенка".

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из того, что материалы гражданского дела не содержат доказательств, подтверждающих тот факт, что Будакова С.Е. и ее супруг Будаков Б. работают или работали, имеют трудовую книжку. При этом суд отметил, что ответчиком не представлено доказательств того, что заявление Будаковой С.К. о назначении пособия содержало заведомо неверные сведения. Кроме того, УСЗН г.Таганрога не осуществило проверку по доводам заявления Будаковой С. путем направления запроса о трудовой деятельности истца и ее супруга из ГУ ОПФР по Ростовской области. Принимая во внимание отсутствие доказательств получения Будаковой С. и Будаковым Б. пособия, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных Федеральным законом от 19.05.1995 N81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" для удовлетворения исковых требований, при этом отклонив доводы ответчика о пропуске Будаковой С. шестимесячного срока на обращение с заявлением о назначении единовременного пособия при рождении ребенка и отсутствие у УСЗН в настоящее время полномочий по назначению и выплате пособия.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, не согласился с указанными выводами, посчитав, что Будаковой С. при подаче заявления о выплате единовременного пособия в связи с рождением ребенка не были представлены документы или сведения, предусмотренные положениями пункта 28 Порядка, в том числе в отношении супруга, в связи с чем признал отказ ответчика в назначении единовременного пособия обоснованным. При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что предоставление в УСЗН г.Таганрога сведений об отсутствии занятости Будакова Б, 30.09.2021г. не является надлежащим исполнением обязанности, предусмотренной п.п. "г" п.28 Порядка, поскольку указанные сведения поданы по истечению шестимесячного срока обращения со дня рождения ребенка, предусмотренного п.82 Порядка, тогда как запрашиваемая информация о занятости Будаковой С. и ее супруга должна быть актуальной на дату подачи соответствующего заявления для возможности установления плательщика пособия и источника его финансирования.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами, изложенными в оспариваемом апелляционном определении.

Положениями Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей" одним из видов государственных пособий гражданам, имеющих детей, является единовременное пособие при рождении ребенка.

Порядок и условия назначения и выплаты указанного государственного пособия устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной Федеральным закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей" (часть 2 статьи 3).

Приказом Минтруда России от 29 сентября 2020 года N668н утверждены Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (далее по тексту - Порядок).

В соответствии с положениями пункта 2 Порядка, гражданам, имеющим детей, назначаются и выплачиваются следующие виды пособий: а) пособие по беременности и родам; б) единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; в) единовременное пособие при рождении ребенка; г) единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью; д) ежемесячное пособие по уходу за ребенком; е) единовременное пособие беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву; ж) ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.

Общие требования, предъявляемые к заявлению о выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, предусмотрены пунктом 7 Порядка.

Согласно пункту 25 Порядка, право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее

Пунктом 28 Порядка предусмотрен специальный перечень документов, представляемых заявителем, имеющим право на единовременное пособие, для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка.

Согласно подпункту "в" пункта 28 Порядка, заявителем представляется справка с места работы (службы, органа социальной защиты населения по месту жительства) другого родителя о том, что пособие не назначалось, - в случае, если оба родителя работают (служат), а также, если один из родителей ребенка не работает (не служит) или обучается по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях, а другой родитель ребенка работает (служит).

Также, согласно подпункту "г" пункта 28 Порядка, заявителем представляются заверенные выписки из трудовой книжки, военного билета или другого документа о последнем месте работы (службы, учебы) и (или) сведения о трудовой деятельности - в случае, если назначение и выплата пособия осуществляются органом социальной защиты населения (абзац 1).

В случае отсутствия у лица, имеющего право на получение единовременного пособия при рождении ребенка, трудовой книжки и (или) сведений о трудовой деятельности в заявлении о назначении единовременного пособия при рождении ребенка получатель указывает сведения о том, что он нигде не работал и не работает по трудовому договору, не осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, не относится к иным физическим лицам, профессиональная деятельность которых в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию (абзац 2).

По смыслу данных норм, обязанность представить в отношении супруга или супруги лица, имеющего право на получение единовременного пособия при рождении ребенка, справку с места работы, службы или из органа социальной защиты населения по месту жительства, возникает в случае, если оба родителя работают, либо, если работает супруг или супруга.

В случае если оба родителя трудовую деятельность не осуществляли, нигде не работали и не работают по трудовому договору, не осуществляют деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, не относятся к иным физическим лицам, профессиональная деятельность которых в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, положениями Порядка предусмотрена обязанность лишь по указыванию данных сведений в отношении лица, имеющего право на получение единовременного пособия при рождении ребенка, в его - же заявлении.

Сведения о трудовой деятельности супруга заявителя могут быть получены организацией, назначающей пособия в соответствии с абзацами 10, 11 и 13 пункта 6 Порядка.

Так согласно вышеуказанным положениям, действующим в том числе на момент возникновения спорных отношений, организации, назначающие пособия, запрашивают документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты пособий, находящиеся в распоряжении у государственных органов, органов местного самоуправления, подведомственных им организаций, в случае если указанные документы не представлены заявителем, а также направляют такие документы (сведения) в другие организации, назначающие пособия по их запросу.

При рассмотрении заявления организации, назначающие пособия, осуществляют проверку достоверности сведений, содержащихся в представленных документах, и в случае необходимости запрашивают дополнительные сведения, необходимые для назначения пособий, в органах и организациях, в распоряжении которых находятся соответствующие сведения.

Приведенные правовые нормы, регламентирующие спорные правоотношения, судами при разрешении спора применены правильно.

Из материалов гражданского дела следует, что Будакова С, обращаясь 30 марта 2021 года к ответчику через МФЦ с заявлением о получении единовременного пособия при рождении ребенка, указала, что нигде не работала и не работает по трудовому договору, не осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, не относится к иным физическим лицам, профессиональная деятельность которых в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, трудовой книжки не имеет.

По аналогичной форме и сведениям было подано заявление и от отца ребенка - Будакова Б.

Вместе с тем, отказывая в назначении и выплате единовременного пособия, УСЗН г.Таганрога представленные истцом сведения не проверило, дополнительные документы, в том числе и у Будаковой С, не истребовало, ограничившись формальной ссылкой на отсутствие заверенных выписок из трудовой книжки, военного билета или другого документа о последнем месте работы (службы, учебы) и (или) сведений о трудовой деятельности отца ребенка.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, применив приведенные выше положения норм материального права в их неверном правовом истолковании, не принял во внимание, что решение ответчика об отказе истцу в назначении единовременного пособия при рождении ребенка лишь на том основании, что заявитель не представила трудовую книжку, военный билет или другой документ о последнем месте работы (службы, учебы) и (или) сведений о трудовой деятельности как в отношении себя, так и в отношении отца ребенка, при том, что в данном заявлении было указано, что Будакова С. нигде не работает и не работала по трудовому договору, трудовой книжки не имеет, что не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела (л.д.39), противоречило гарантированным Конституцией Российской Федерации принципам государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (часть 2 статьи 7), а также части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, тем самым существенно нарушив права Будаковой С. на получение единовременного пособия при рождении ребенка.

Исходя из изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 августа 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм материального права, учесть все установленные по делу обстоятельства и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 августа 2022 года - отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ростовский областной суд.

Председательствующий

Судьи