Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 г. по делу N 8Г-38893/2022[88-4948/2023-(88-42506/2022)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мамий М.Р., рассмотрев материал по исковому заявлению ФИО1 о признании права собственности на движимое имущество в порядке наследования по кассационной жалобе ФИО1 на определение Новошахтинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новошахтинского районного суда "адрес" с исковым заявлением, в котором просила признать за ней право собственности в порядке наследования на денежные средства в сумме 222 219 руб. 25 коп. на счете в ПАО Сбербанк, автомобиль марки ВАЗ-2103, 1976 года выпуска, регистрационный знак РДН 79-20, мотоцикл Ява 350, 1977 года выпуска, регистрационный знак РДН 14-44. Определением Новошахтинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с его неподсудностью Новошахтинскому районному суду "адрес". В кассационной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Требования мотивированы тем, что суды допустили нарушения норм процессуального права и неправомерно пришли к выводу о неподсудности данного спора районному суду. По мнению заявителя, суды не применили положения статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда допускается "применение гражданского законодательства, регулирующего сходные отношения (аналогия закона), что повлекло принятие неправомерного решения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из приложенных к исковому заявлению документов, а именно копии международного свидетельства о смерти N судом установлено, что наследодатель ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ФРГ. Кроме того, из копии паспорта умершего наследодателя, а также адресной справки ОВМ Отдела МВД по "адрес" следует, что ФИО2 снят с регистрационного учета по адресу регистрации: "адрес", ДД.ММ.ГГГГ. Взамен ДД.ММ.ГГГГ ему выдан заграничный паспорт для проживания за границей. На момент смерти ФИО2 проживал в Федеративной "адрес" по адресу: "адрес", Амманштрассе, "адрес". В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду. Согласно пункту 1 статьи 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр Российской Федерации, по российскому праву.

При вынесении определения суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными положениями закона и исходил из того, что исковое заявление неподсудно Новошахтинскому районному суду "адрес", поскольку истец просит признать право собственности на движимое имущество, оформление которого входит в компетенцию соответствующих органов страны по последнему месту проживания умершего по праву страны проживания, в данном случае - Федеративной Республики Германии, что также подтверждается ответом нотариуса N от ДД.ММ.ГГГГ. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются верными, основанными на нормах материального и процессуального права.

Доводы жалобы правовых оснований для отмены определения не содержат, поскольку истцом заявлены требования о признании права собственности на движимое имушество, принадлежащее умершему наследодателю, который на момент смерти проживал в другом государстве, в связи с чем, отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства. В данном случае оформление права собственности на движимое имущество, входит в компетенцию соответствующих органов по последнему месту проживания умершего по праву страны проживания. Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую правовую оценку. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, отмене по доводам кассационной жалобы не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Новошахтинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.Р. Мамий