Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-5741/2023[88-12253/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 189 162 рубля 90 копеек и расходыпо уплате государственной пошлины.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 28 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору N от 26 мая 2011 года в размере 136 852 рубля 8 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 937 рублей 4 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 26 мая 2011 между ФИО2 и АО "Банк Русский Стандарт" был заключен кредитный договор N на предоставление и обслуживание карты.

Договор заключен на основании заявления ответчика, которое содержало предложение о заключении с заемщиком договора на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифах по картам "Русский Стандарт". Ответчик просил открыть ему банковский счет, выпустить на его имя банковскую карту, установить ему лимит кредитования и осуществлять кредитование счета.

При подписании заявления ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, их содержание понимает, а также подтвердила свое согласие с размером процентных ставок, а также с размером плат, комиссий и иных платежей.

На основании предложения ответчика, выраженного в письменной форме, истец совершил действия по принятию оферты (акцепт) и открыл на имя ответчика банковский счет, тем самым заключив договор о предоставлении карты.

Истец выпустил на имя ответчика карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита кредитования.

С использованием карты ответчиком совершались расходные операции.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности, дате её погашения истец направлял счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял в установленный договором срок возврат предоставленного кредита и уплату процентов.

Истец в связи с нарушением ответчиком условий договора выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержавшую требование об оплате задолженности до 2 ноября 2017 года, которое не было удовлетворено.

Задолженность ответчика по договору составила по состоянию на 25 апреля 2022 года 189 162 рубля 90 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

За период действия договора истцом совершены расходные операции по карте на сумму 455 276 рублей 82 копейки, начислена плата за снятие наличных денежных средств в размере 25 776 рублей 28 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 287 513 рублей 94 копейки, плата по программе страхования - 77 894 рубля 24 копейки, плата за пропуск минимального платежа - 28 500 рублей, плата за СМС-уведомление - 3 650 рублей, всего - 878 610 рублей 28 копеек.

ФИО2 внесла в погашение задолженности 689 705 рублей 44 копейки, оставшаяся задолженность по договору составила 189 163 рубля 64 копейки, которая уменьшена судом на сумму дополнительно оплаченных истцом денежных средств.

В соответствии с пунктом 5.16 Условий осуществления и обслуживания карты "Русский Стандарт" денежные средства, размещенные на счете, при наличии задолженности списываются в следующей очередности: в первую очередь - налоги, удерживаемые с клиента, во вторую очередь - комиссии банков-корреспондентов, взимаемые за совершение клиентом операций, комиссии, платы, предусмотренные договором, в третью очередь - сумма кредита.

В соответствии с указанными требованиями, с условиями которых ответчик был ознакомлен при подписании договора, осуществлялось истцом списание поступивших в погашение обязательств по договору средств истца.

Требований о признании договора недействительным вследствие его кабальности ответчиком не заявлялось.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом в полном объеме задолженность по договору не погашена. Учитывая произведенные ответчиком в счет погашения задолженности платежи, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: