Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6347/2023[88-13052/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "Леруа Мерлен Восток" о взыскании неустойки, по кассационной жалобе ООО "РОСТерм Северо-Запад" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО6 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО "Леруа Мерлен Восток" о взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований указали, что 16 августа 2019 года они приобрели у ответчика водопроводный кран стоимостью 121 рубль.

29 ноября 2019 года произошло затопление принадлежащей им квартиры в результате разрушения ранее смонтированного вентиля.

25 февраля 2020 года ФИО1 предъявила претензию ответчику о возмещении ущерба в сумме 112 810 рублей 40 копеек, которая была оставлена без удовлетворения.

Решением Красноармейского районного суда города Волгограда от 10 июня 2020 года, с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 15 января 2021 года, с ответчика в пользу истцов взыскан ущерб в сумме по 56 405 рублей 20 копеек, штраф по 30 702 рубля 60 копеек каждому.

Указанное решение суда было исполнено ответчиком 8 февраля 2021 года.

С учетом указанных обстоятельств, истцы просили суд взыскать с ответчика в их пользу неустойку в связи с просрочкой исполнения требований потребителя за период с 7 марта 2020 года по 7 февраля 2021 года в сумме 380 136 рублей.

Решением Красноармейского районного суда города Волгограда от 1 апреля 2021 года исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично.

Суд постановил:

взыскать с ООО "Леруа Мерлен Восток" в пользу ФИО1 неустойку за период с 7 марта 2020 года по 7 февраля 2021 года в сумме 60 000 рублей, штраф в сумме 30 000 рублей, а всего 90 000 рублей;

взыскать с ООО "Леруа Мерлен Восток" в пользу ФИО2 неустойку за период с 7 марта 2020 года по 7 февраля 2021 года в сумме 60 000 рублей, штраф в сумме 30 000 рублей, а всего 90 000 рублей;

в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в сумме 260 136 рублей ФИО1, ФИО2 отказать;

взыскать ООО "Леруа Мерлен Восток" в доход бюджета муниципального округа город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 3600 рублей.

ООО "РОСТерм Северо-Запад" подана апелляционная жалоба на решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 10 июня 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 ноября 2022 года апелляционная жалоба ООО "РОСТерм Северо-Запад" оставлена без рассмотрения по существу.

Не согласившись с указанным апелляционным определением, "РОСТерм Северо-Запад" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить обжалуемое апелляционное определение.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов, кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что в связи с просрочкой исполнения требований потребителя решением Красноармейского районного суда города Волгограда от 1 апреля 2021 года с ООО "Леруа Мерлен Восток" в пользу истцов взысканы неустойка и штраф за период с 7 марта 2020 года по 7 февраля 2021 года.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ООО "РОСТерм Северо- Запад" указало, что является поставщиком товара (шаровый кран) в розничную сеть магазинов ООО "Леруа Мерлен Восток" по договору поставки от 15 апреля 2011 года, согласно которому поставщик обязан возмещать расходы (убытки) покупателя, возникшие в связи с удовлетворением требований клиентов, связанных с продажей товаров. Заявитель жалобы к участию в деле не привлечен, чем, как он полагает, нарушены его права, поскольку принятое судом решение в будущем может повлечь для него негативные последствия в виде возможности обращения ООО "Леруа Мерлен Восток" к нему с соответствующим иском.

Руководствуясь положениями статьи 308 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается, поскольку он основан на буквальном толковании содержания обжалуемого решения суда и правильном применении действующих законоположений.

В частности, судом указано и обоснованно принято во внимание, что каких-либо выводов, затрагивающих права или законные интересы ООО "РОСТерм Северо-Запад", решение суда первой инстанции не содержит, стороной договора купли-продажи некачественного товара заявитель не является, права данного общества спорными правоотношениями не затрагиваются, какие-либо обязанности на него не возлагаются.

При этом, требования ФИО8 о взыскании с ООО "Леруа Мерлен Восток" неустойки связаны исключительно с нарушением указанным ответчиком положений Закона РФ "О защите прав потребителей" в части своевременности исполнения им требований потребителя о возмещении убытков, что не влечет для ООО "РОСТерм Северо-Запад" последствий в виде возникновения у него перед кем-либо обязательств в рамках данного спора.

Таким образом, поскольку при разрешении настоящего спора вопрос о правах и законных интересах ООО "РОСТерм Северо-Запад" не разрешался, какие-либо обязанности на него не возложены, принятое судом решение не ущемляет его прав и законных интересов, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При указанных обстоятельствах судом не допущено нарушений норм права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "РОСТерм Северо-Запад" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: