Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2023 г. по делу N 16-1408/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 в Марьяновском судебном районе Омской области от 14 июня 2022 г. и решение судьи Марьяновского районного суда Омской области от 8 декабря 2022 г., вынесенные в отношении Лобкова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 12 в Марьяновском судебном районе Омской области от 14 июня 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Марьяновского районного суда Омской области от 8 декабря 2022 г, Лобков С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Лобков С.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, дело возвратить на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2021 г. в с. Усовка Марьяновского района Омской области Лобков С.В, управлявший транспортным средством с признаком опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Лобкова С.В, имевшего запах алкоголя изо рта, на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что соответствует положениям ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. п. 3 и 10 Правил направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Лобков С.В. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4, 7).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Лобков С.В. с использованием видеозаписи, отражающей проводимые сотрудником ГИБДД процессуальные действия, их содержание и результаты.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, отвечают требованиям КоАП РФ, существенных недостатков либо противоречий не имеют, в связи с чем, обоснованно признаны допустимыми и достаточными для установления виновности Лобкова С.В. во вменяемом правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ Лобкову С.В. были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись. С содержанием составленных должностным лицом процессуальных документов Лобков С.В. ознакомлен, их копии получил, замечаний не имел, на нарушение своих прав не ссылался.

Ошибочное указание должностным лицом в протоколе об административном правонарушении места совершения административного правонарушения нарушением, исключающим возможность привлечения Лобкова С.В. к административной ответственности, не является, устранено мировым судьей при рассмотрении дела в соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ были выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние Лобкова С.В. квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.

Указание заявителя о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие данных о его извещении является несостоятельным.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 8 декабря 2022 г, Лобков С.В. извещен заблаговременно посредством смс-сообщения, доставленного 25 ноября 2022 г. на номер телефона, указанный им в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 4, 127).

Таким образом, положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судьей районного рассмотревшим дело в отсутствие Лобкова С.В. были соблюдены. Право Лобкова С.В. на защиту в ходе производства по данному делу не нарушено, реализовано в том числе посредством привлечения защитника Лобкова В.В, который принимал участие при рассмотрении жалобы, исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правам.

Несогласие заявителя с оценкой судебными инстанциями установленных по делу обстоятельств и доказательств, толкованием положений КоАП РФ, не свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ. Усиления административного наказания при повторном рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 12 в Марьяновском судебном районе Омской области от 14 июня 2022 г. и решение судьи Марьяновского районного суда Омской области от 8 декабря 2022 г, вынесенные в отношении Лобкова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко