Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 16-1720/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобы Гончаренко Н.И. и защитника Зобовой О.В., действующей в интересах потерпевшей Гончаренко Н.М., на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 4 октября 2022 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 30 ноября 2022 г., вынесенные в отношении Гончаренко Николая Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 октября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Кемеровского областного суда от 30 ноября 2022 г, Гончаренко Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Гончаренко Н.И. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

В жалобе защитник Зобова О.В. просит производство по делу прекратить.

Кобылецкая А.С. извещена в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражения не представила.

Проверив материалы дела, доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 14.2 Правил дорожного движения если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2021г. в 15 часов 10 минут Гончаренко Н.И, управляя автомобилем "Mazda Premacy", государственный регистрационный знак N в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, следуя в Куйбышевском районе г. Новокузнецка со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, напротив дома N 113 ул. Пролетарская при приближении к нерегулированному пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился при наличии остановившегося транспортного средства попутного направления, создал помеху и опасность для движения и совершил наезд на пешехода ФИО6, переходившую проезжую часть дороги по нерегулированному пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места происшествия; письменными объяснениями участников ДТП, заключениями эксперта.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, судья районного суда дал верную оценку и обоснованно установилвину Гончаренко Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вопреки доводов жалобы, в ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт нарушения Гончаренко Н.И. требований п. п. 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ, которое находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей вреда здоровью, подтверждается представленными доказательствами, поэтому вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ является правильным.

Собранные по делу доказательства, в том числе письменные объяснения потерпевшей ФИО6 и показания свидетеля ФИО7, верно оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о том, что состав правонарушения, вина Гончаренко Н.И. отсутствует, потерпевшая переходила дорогу вне зоны пешеходного перехода, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки и отклонены по мотивам, изложенным в решении. Оснований не согласиться с выводами предыдущей судебной инстанции не имеется.

Доводы защитника потерпевшей о наличии, в силу п.8 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу, в связи со смертью Гончаренко Н.И. 20 января 2023г, нельзя признать состоятельными, поскольку указанное обстоятельство самостоятельным основанием для отмены обжалуемых постановлений, с прекращением производства по делу, не является.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей областного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 4 октября 2022 г, решение судьи Кемеровского областного суда от 30 ноября 2022 г, вынесенные в отношении Гончаренко Николая Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобы Гончаренко Н.И. и защитника Зобовой О.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных