Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 7У-1935/2023[77-1691/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Волкова Е.В.

при секретаре Хнуевой С.А.

с участием прокурора Чубуковой Э.К.

адвоката Финк Л.А, представившей удостоверение N 1567 от 06.06.20178 года НО "Коллегия адвокатов N4 Рудничного района г. Кемерово Кемеровской области" и ордер на защиту N 213 от 31.03.2023 года

осужденного Черепанова В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Черепанова В.И. на приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 03.08.2022 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 17.10.2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение осужденного Черепанова В.И, мнение адвоката Финк Л.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Чубуковой Э.К, предлагавшей доводы жалобы оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 03.08.2022 года

Черепанов Владимир Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

26.04.2016 года мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

03.10.2017 года мировым судьей 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 26.04.2016 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года; по постановлению Колыванского районного суда Новосибирской области от 02.07.2018 года неотбытое наказание заменено на ограничение свободы на срок 8 месяцев 15 дней с установлением ряда ограничений; снят с учета 16.03.2019 года по отбытии основного наказания, 12.07.2021 года - дополнительного наказания;

08.12.2021 года Барабинским районным судом Новосибирской области по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 13000 рублей, оплачен 06.05.2022 года, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре суда.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 17.10.2022 года приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 03.08.2022 года изменен:

исключено из приговора указание суда на применение при назначении наказания Черепанову В.И. положений ст. 73 УК РФ и на возложение на осужденного обязанностей, указанный в приговоре суда;

назначено отбывание наказания Черепанову В.И. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

постановлено срок отбывания наказания исчислять с даты фактического задержания. В остальном приговор суда оставлен без изменения.

Черепанов В.И. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ г "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Черепанов В.И, не оспаривая выводы суда о виновности и юридическую квалификацию действий, выражает несогласие с апелляционным постановлением ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов.

Анализируя требования п. 4 ст. 307 УПК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N9 от 29.05.2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", выводы суда апелляционной инстанции об изменении приговора суда и назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, считает их не мотивированными.

Указывает о неверном определении судом апелляционной инстанции вида исправительного учреждения, поскольку является лицом ранее отбывающим наказание в местах лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем считает, что в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Далее осужденный выражает несогласие с отменой ему назначенного судом первой инстанции условного осуждения, полагает суд апелляционной инстанцией не учтел ряд обстоятельств, которые существенно могли повлиять на выводы суда.

Отмечает, что наличие у него судимостей не может учитываться и характеризовать осужденного, как лицо склонное к противоправному поведению, поскольку является необходимым условием для квалификации действий по ч. 2 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись основания для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Считает, что судом апелляционной инстанции оставлено без внимания, отсутствие со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ нарушений правил дорожного движения, а также наличие одного "данные изъяты" ребенка, и одного, являющегося участником СВО на Украине после боевого ранения, то есть в период, когда он особенно необходим семье.

При это отмечает, что суд первой инстанции, приходя к выводу о возможности его исправления вне изоляции от общества учел наличие судимостей, период совершения преступлений, а также то, что наказание по ним отбыто и достаточно мотивировал свой вывод о назначении условного наказания.

В дополнениях к кассационной жалобе полагает, что суды первой и апелляционной инстанций не в полном объеме учли его состояние здоровья, что, по мнению осужденного, могло существенно повлиять на исход дела, в обоснование доводов о "данные изъяты" состоянии здоровья ссылается на приложенную медицинскую справку.

Выводы суда о назначении ему наказания с изоляцией от общества считает формальными, поскольку считает возможным сохранение ему условного осуждения.

Считает, что с учетом совокупности установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств, при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, назначенное наказание судом первой инстанции справедливым.

Просит апелляционное постановление отменить, приговор суда первой инстанции оставить без изменений.

В возражениях государственный обвинитель Милюков И.С. просит апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 17.10.2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Черепанова В.И. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, суд приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Черепанова В.И. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Требования уголовно-процессуального закона при этом соблюдены.

Суд убедился, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился осужденный Черепанов В.И, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Данные протокола судебного заседания свидетельствуют о том, что процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

С учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, наказание осужденному Черепанову В.И. как основное, так и дополнительное назначено, с учетом сведений о личности и поведения осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса. Оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 47, 60 УК РФ, справедливо, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

Суд учел в полной мере все установленные по делу обстоятельства в качестве смягчающих, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие "данные изъяты" ребенка, боевое ранение у сына, полученное при участии в спецоперации на Украине.

Перечисленные в кассационной жалобе обстоятельства также учтены судом при назначении наказания. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учету при назначении наказания, в кассационной жалобе не приведено.

Таким образом, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, в том числе и по доводам жалобы, и, оснований для смягчения назначенного Черепанову В.И. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства и имевшие место на момент постановления приговора, были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания.

Не является основанием для отмены или изменения судебных решений ухудшение состояния здоровья осужденного. Данные обстоятельства на справедливость назначенного наказания не влияют, основанием для его снижения не являются, но могут учитываться при решении вопросов, связанных с исполнением приговора суда, в том числе об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Черепанову В.И. наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, его личности, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционного представления, изложены в постановлении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, склонности к противоправному поведению, свидетельствующему о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, также тех обстоятельств, что ранее назначенное Черепанову В.И. наказание не достигло своих целей, суд апелляционной инстанции, изменяя приговор суда первой инстанции в части исключения из приговора указаний суда о применении при назначении наказания Черепанову В.И. положений ст. 73 УК РФ и о возложении на осужденного обязанностей, указанных в приговоре суда; с назначением отбывания наказания Черепанову В.И. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, пришел к обоснованному выводу, что назначенное Черепанову В.И. наказание с применением правил ст. 73 УК РФ является чрезмерно мягким и не отвечает целям наказания - восстановлению социальной справедливости, верно пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, назначил Черепанову В.И. наказание в виде лишения свободы, мотивировав свои выводы в достаточной степени. Кассационная инстанция соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Что касается доводов жалобы в части вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, то они являются несостоятельными, основанными на неверном толковании уголовного закона и ухудшают положение осужденного.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, отбывание наказания осужденному верно определено в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Черепанова Владимира Игоревича, поданную на приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 03.08.2022 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 17.10.2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова