Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 8Г-5931/2023[88-7845/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Севостьянова И.Б., рассмотрев гражданское дело N М-3210/76/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Бастион" к Тарасову Евгению Александровичу о взыскании задолженности за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Бастион" на определение мирового судьи судебного участка N 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 12 октября 2022 г. и апелляционное определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 5 декабря 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бастион" (далее - ООО "Бастион" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тарасова Е.А. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением мирового судьи судебного участка N 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 07.09.2022 заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статьей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно ООО "Бастион" приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 400 руб, не содержащий указания на то, по какому конкретному делу была произведена оплата.

Определением мирового судьи судебного участка N 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 12.10.2022, оставленным без изменения Свердловским районным судом г. Красноярска от 05.12.2022, заявление было возвращено в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения.

Оспаривая законность определения от 12.10.2022 и апелляционного определения от 05.12.2022, ООО "Бастион" указывает на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Возвращая заявление ООО "Бастион" о вынесении судебного приказа в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, мировой судья исходил из того, что указание в платежном поручении назначения платежа - "госпошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями", размер госпошлины 400 рублей, не соответствует требованиям налогового законодательства Российской Федерации, поскольку не указано конкретное юридическое действие, за совершением которого взыскатель обращается в суд, что не позволяет установить, что госпошлина оплачена именно за подачу заявления о выдаче судебного приказа с Тарасова Е.А, и не предъявления данного платежного поручения по любым делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Оставляя определение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильном применении норм права судом первой инстанции.

Судья Восьмого кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной: или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (пункт 3 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации).

Указание суда в обоснование возвращения заявления о выдаче судебного приказа на то, что из представленного платежного поручения в графе "назначение платежа" не имеется необходимых сведений, а именно указания, за какое конкретное действие была оплачена государственная пошлина, что по мнению мирового судьи, государственная пошлина при подаче настоящего заявления ООО "Бастион" оплачена не за совершение конкретного юридического действия, основано на неверном толковании закона.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела к заявлению ООО "Бастион" приложено платежное поручение N от 24.08.2022 на 400 руб, назначение платежа "госпошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями. НДС не предусмотрен".

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно абзацу 1 пункта 7 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется в соответствии с правилами, установленными Минфином России по согласованию с Банком России.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" от 27.06.2011 N 161-ФЗ распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы РФ, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с банком России.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Платежное поручение оформляется в соответствии с Положением банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Приобщенное к заявлению о выдаче судебного приказа ООО "Бастион" платежное поручение в полном объеме отвечает требованиям вышеуказанного Положения, в том числе, содержит указание на назначение платежа "государственная пошлина", а также отметку банка о проведении операции по перечислению денежных средств. При этом денежные средства по представленному платежному поручению перечислены по реквизитам для оплаты государственной пошлины при обращении в суд, администрирование которой отнесено к компетенции налогового органа. Таким образом, платежное поручение подтверждает уплату истцом государственной пошлины при обращении в суд.

То обстоятельство, что в платежном поручение не указаны имя, фамилия и отчество должника, в отношении которого подается заявление о выдаче судебного приказа, не является основанием для возвращения этого заявления, поскольку обязанность указывать в платежном документе об оплате государственной пошлины сведения об ответчике действующим законодательством не предусмотрена.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учетом изложенного, кассационный суд приходит к выводу, что допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права, которые не устранил суд апелляционной инстанции, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка N 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 12.10.2022 и апелляционное определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 05.12.2022 подлежат отмене, как незаконные, а дело - направлению в суд мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления ООО "Бастион" к производству.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил

определение мирового судьи судебного участка N 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 12 октября 2022 г. и апелляционное определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 5 декабря 2022 г. отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка N 76 в Свердловском районе г. Красноярска для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству.

Судья И.Б. Севостьянова