Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 66а-367/2023

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Печурина Ю.А., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N по административному исковому заявлению Блиновой ФИО6 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, с частными жалобами комитета строительства Волгоградской области, администрации Волгоградской области на частное определение Волгоградского областного суда от 18 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2022 года Блинова А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Центрального районного суда г. Волгограда от 10 марта 2020 года, вступившего в законную силу 3 июля 2020 года по гражданскому делу N в разумный срок. Просила взыскать с комитета строительства Волгоградской области компенсацию в размере 500 000 рублей, ссылаясь на длительное - более двух лет неисполнение судебного акта, которым на комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность по предоставлению ей благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда, отвечающего санитарным и техническим требованиям по договору найма специализированных жилых помещений, площадью не ниже социальной нормы предоставления на территории города Волгограда как лицу, оставшемуся без попечения родителей.

Решением Волгоградского областного суда от 18 ноября 2022 года административные исковые требования Блиновой А.А. удовлетворены частично, ей присуждена за счет средств казны Волгоградской области компенсация за нарушение права на исполнение приведенного выше судебного акта в разумный срок в размере 65 000 рублей.

Волгоградским областным судом от 18 ноября 2022 года в адрес руководителя комитета строительства Волгоградской области вынесено частное определение.

В частной жалобе комитет строительства Волгоградской области, просит частное определение отменить. Выражает несогласие с выводами суда, отмечает, что исполнение судебного акта представляет достаточную сложность, принимая во внимание необходимость соблюдения ряда процедур, связанных с бюджетным планированием, выделением денежных средств из федерального бюджета.

В частной жалобе администрация Волгоградской области просит частное определение отменить по аналогичным основаниям.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы настоящего административного дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Установленное данной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задач административного судопроизводства, укрепления законности и предупреждения нарушений в публичной сфере.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантированное указанными нормами право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Согласно части 1 статьи 10 КАС РФ, статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Реализация права на компенсацию обеспечивается Федеральным законом Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее по тексту - Закон о компенсации), в силу части 1 статьи 1 которого граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу 3 июля 2020 года решением Центрального районного суда г. Волгограда от 10 марта 2020 года по гражданскому делу N на комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность по предоставлению Блиновой А.А. благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям площадью не ниже социальной нормы предоставления по договору найма специализированных жилых помещений, на территории города Волгограда в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

29 сентября 2020 года исполнительный документ предъявлен в межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области на принудительной исполнение данного решения суда.

30 сентября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении должника возбуждено исполнительное производство N N с предметом исполнения - о возложении на комитет строительства Волгоградской области обязанности по предоставлению Блиновой А.А. благоустроенного жилого помещения отвечающего санитарным и техническим требованиям площадью не ниже социальной нормы предоставления по договору найма специализированных жилых помещений, на территории города Волгограда в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - в течение 5 дней.

В течение указанного срока решение суда исполнено не было.

28 января 2021 года в отношении комитета строительства Волгоградской области судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В последующем периодически в комитет строительства Волгоградской области судебным приставом-исполнителем направлялись требования об исполнении судебного акта и постановления о назначении нового срока исполнения. В связи с неисполнением требований исполнительного документа должник 26 февраля 2021 года, 26 октября 2021 года, 15 июня 2022 года в установленном порядке привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушений, предусмотренных различными частями статьи 17.15 КоАП РФ с назначением штрафа за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также 3 марта 2021 года должнику разъяснены положения статьи 315 УК РФ, предусматривающие уголовную ответственность за неисполнение решения суда.

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 марта 2020 года по гражданскому делу N должником комитетом строительства Волгоградской области не исполнено, исполнительное производство не окончено.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении судебного акта или его части в соответствии с нормами этого Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Статья 2 ЖК РФ также предусматривает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

В силу части 1 статьи 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно установлено, что комитет строительства Волгоградской области является юридическим лицом, главным распорядителем и получателем средств областного бюджета, субсидий и субвенций федерального бюджета, предусмотренных положением о комитете строительства Волгоградской области, утвержденным постановлением Губернатора Волгоградской области от 24 ноября 2014 года N 170, на него возложены законодательством обязанности по обеспечению на территории Волгоградской области детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда Волгоградской области и соответственно исполнение вышеуказанного решения. Данная обязанность на него возложена и указанным решением суда по обеспечению жилым помещением истца.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении такой компенсации.

Материалами дела установлено, что судебный акт, принятый в пользу административного истца и вступивший в законную силу, в предусмотренный законом срок не исполнен комитетом строительства Волгоградской области по причинам, не зависящим от взыскателя. Каких-либо данных, указывающих на совершение административным истцом действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ явилось основанием для присуждения компенсации.

Представленными материалами дела подтверждается, что исполнение судебных решений указанной категории требует выполнения установленных законодательством процедур в пределах 6-6, 5 месяцев, вместе с тем, судом первой инстанции верно установлено, что указанные меры не являлись достаточными, своевременными и эффективными, поскольку не привели к реальному исполнению судебного акта, принятого в отношении истца в предусмотренный законодательством срок.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 N 2) (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11) разъяснено, что в случае если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

В силу части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Общий срок исполнения решения Центрального районного суда г. Волгограда от 10 марта 2020 года по делу N составляет 2 года 4 месяца 15 дней (срок исчислен с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 3 июля 2020 года по 18 ноября 2022 года - дату разрешения по существу административного иска о компенсации).

Данный срок исполнения признан судом первой инстанции не отвечающим требованиям разумности. Анализ представленных доказательств позволил суду прийти к выводу о неоправданно длительном исполнении указанного выше решения суда.

Вопреки доводам представителей административных ответчиков не достаточное финансирование и отсутствие денежных средств для строительства необходимого объема жилых помещений, недостаточность величины утвержденного норматива стоимости квадратного метра жилья для его приобретения, наличие обязательств в отношении иных лиц по иным судебным решениям не являются основанием для освобождения комитета строительства Волгоградской области от обязанности по исполнению указанного выше судебного акта либо для длительности его исполнения.

Пунктами 46, 48, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении органом государственной власти Волгоградской области приведенных выше норм права при обеспечении условий реализации конституционных прав административного истца на жилище.

Указанные существенные нарушения закона нанесли ущерб авторитету судебной власти и повлекли ущемление прав участвующих в деле лиц.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, исходя из задач административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений, суд, правильно руководствуясь положениями части 1 статьи 200 КАС РФ, обоснованно вынес частное определение в адрес руководителя комитета строительства Волгоградской области, в котором обратил внимание на допущенные грубые нарушения закона и недопустимость таких нарушений в будущем.

Постановленное судом частное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Волгоградского областного суда от 18 ноября 2022 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья Ю.А. Печурина