Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 16-530/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника К. - Чистоедова Д, В. на вступившие в законную силу постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 41 - мирового судьи судебного участка N 42 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2022 года и решение временно исполняющего обязанности судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 41 - мирового судьи судебного участка N 42 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением временно исполняющего обязанности судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2022 года, К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник К. - Чистоедов Д.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьёй и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 минут в районе "адрес"), К. управляла транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения, при этом её действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства совершённого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения "Alcotest 6810", в котором К. собственноручно указала, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласна; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью процессуальных действий; рапортами сотрудников полиции и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование К... на состояние опьянения проведено в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к К. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о том, что К. вину не признавала, просто не поняла вопрос судьи, были предметом проверки судей нижестоящих инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение их законность.

Утверждение заявителя о том, что К. желала заявить ходатайство об истребовании документов на алкотектор, поскольку его показаниям не доверяет, является несостоятельным и опровергается представленными в материалы дела доказательствами, из содержания которых следует, что в ходе составления должностными лицами ГИБДД процессуальных документов, она с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласилась, о чём свидетельствует её подпись в протоколе, о своём недоверии показаниям алкотектора не заявляла, составленные инспектором ГИБДД процессуальные документы подписала без каких-либо замечаний.

Постановление мирового судьи и решение судьи городского суда должным образом мотивированы со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения К. к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено К. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 41 - мирового судьи судебного участка N 42 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2022 года и решение временно исполняющего обязанности судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К, оставить без изменения, жалобу защитника К. - Чистоедова Д, В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский