Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 16-850/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от 29 декабря 2022 года N 17-05/2022-345 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от 29 декабря 2022 года N 17-05/2022-345 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Согласно абзацу 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба или протест подлежат возвращению в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в статье 30.12 КоАП РФ, а также когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

Из жалобы и приложенных к ней документов усматривается, что постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от 29 декабря 2022 года N 17-05/2022-345 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 предметом рассмотрения судебных органов не являлось, в связи с чем вынесенное постановление не может быть рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.18 КоАП РФ, до его рассмотрения судебными органами.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ, определил:

жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Подъячевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отгошении ФИО1, возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Виноградова