Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 16-854/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю - начальника отдела государственного надзора за особо охраняемыми территориями и в сфере охоты Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 N 12-110/2021 от 7 октября 2021 года, решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 ноября 2022 года, решение судьи Приморского краевого суда от 7 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора по охране территории ФГБУ "Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника "Кедровая падь" и национального парка "Земля леопарда" имени ФИО4" ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю - начальника отдела государственного надзора за особо охраняемыми территориями и в сфере охоты Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 N 12-110/2021 от 7 октября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 ноября 2022 года решением судьи Приморского краевого суда от 7 февраля 2023 года изменено, из описательно-мотивировочной части постановления исключены суждения и выводы о совершении ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст.8.31, ст. ст. 8.27, 8.5 КоАП РФ, в остальной части постановление оставлено без изменения.

ФИО1 обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости ее возвращения заявителю по следующим основаниям.

Статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, а также к прилагаемым к ней документам.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

В нарушение указанных требований ФИО1 к жалобе не приложена надлежаще заверенная копия решения судьи Первореченского районного суда г. Владивостока, отсутствует отметка о вступлении его в законную силу.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливаются, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В этой связи рассмотрение жалобы ФИО1 в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю - начальника отдела государственного надзора за особо охраняемыми территориями и в сфере охоты Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 N 12-110/2021 от 7 октября 2021 года, решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 ноября 2022 года, решение судьи Приморского краевого суда от 7 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора по охране территории ФГБУ "Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника "Кедровая падь" и национального парка "Земля леопарда" имени ФИО4" ФИО1, возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Виноградова