Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 7У-1049/2023[77-584/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горбачева А.Н.

с участием

прокурора Литвиненко Е.В.

адвоката Мельникова В.С.

осужденного Олейника ФИО6

при помощнике судьи Двоеглазовой ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Олейника ФИО8 о пересмотре апелляционного постановления Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н, выступление осужденного Олейника ФИО9 посредством видеоконференц-связи, адвоката Мельникова В.С, поддержавших доводы жалобы, прокурора Литвиненко Е.В, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, Олейник ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Приморского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием основного наказания; неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на день вынесения приговора составляла 11 месяцев 13 дней);

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединена в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложены на Олейника ФИО11 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в установленные дни; находиться по месту жительства и не посещать общественные места с 22 часов до 6 часов каждых суток.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

Исключено из приговора указание на применение в отношении Олейника ФИО12.73 УК РФ при назначении основного наказания в виде лишения свободы и исполнение наказания условно с испытательным сроком 2 года.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на учёт смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и усилить основное наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

Считать Олейника ФИО13 осужденным по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединено в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначено Олейнику Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

Местом отбывания наказания Олейнику ФИО14 в виде лишения свободы определена колония-поселение.

Указанным приговором Олейник ФИО15 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Указанное преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Олейник ФИО16 соглашаясь с апелляционным постановлением в связи с чрезмерной суровостью, указал, что суд апелляционной инстанции прошел в его отсутствие, а он не был извещен о дате и времени рассмотрения апелляционного представления. Считает незаконным исключение из приговора смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Он участвовал в проверке показаний, где подробно показал и рассказал о совершенном им преступлении, на всем следствии давал признательные показания. Приводит данные о своей личности, положительные характеристики, указывает на наличие у него заболеваний.

Просит апелляционное постановление отменить, приговор оставить без изменения.

В возражении прокурор полагает апелляционное постановление законными, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении дела не установлено.

Судом установлено, что Олейник ФИО17. согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса не возражали против удовлетворения этого ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Олейник ФИО18 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции постановилобвинительный приговор.

Таким образом, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены, а указанному обстоятельству апелляционным судом дана верная оценка.

Юридическая оценка содеянного Олейником ФИО19. является правильной.

Назначая Олейнику ФИО20 наказание, суд первой инстанции учел в том числе, в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Доводы осужденного об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не нашли своего подтверждения.

Под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается сообщение лицом информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, которая может служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

При этом из материалов дела следует, что факт совершения Олейником ФИО21. преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства. После задержания Олейник ФИО22, активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

При допросе в качестве подозреваемого Олейника ФИО23 свою вину признал и сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ употребил водку, после чего поехал на автомобиле за супругой.

В ходе проверки показаний на месте каких-либо новых, неизвестных правоохранительным органам, подлежащих доказыванию обстоятельств, Олейником ФИО24 сообщено не было.

Таким образом, признание Олейником ФИО26 вины не имело значения для процедуры доказывания. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об оценке признаний Олейника ФИО25 в качестве активного способствования расследованию преступления является необоснованным, поскольку не подтверждается материалами уголовного дела, и судом апелляционной инстанции данное обстоятельство обоснованно исключено из приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции в полном объеме учел все известные на момент постановления приговора данные о личности Олейника ФИО27

Все обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, судом учтены, в том числе положительные характеризующие данные с места работы, а также по месту жительства.

С учетом фактических обстоятельств дела, характеризующих данных о личности Олейника ФИО28 суд обоснованно пришел к выводу, что исправление его возможно только в условиях изоляции от общества.

Мотивы, приведенного решения в апелляционном постановлении, суд кассационной инстанции находит обоснованными.

Назначенное Олейник ФИО29 наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Вопрос о назначении более мягкого наказания судом рассматривался и обоснованно принято решение об отсутствии такой возможности, т.к. данное преступление совершено в период неотбытого наказания по предыдущему приговору за аналогичное преступление.

Содержание апелляционного постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Олейника ФИО30 на апелляционное постановление Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения

Председательствующий А.Н. Горбачев