Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 7У-467/2023[77-319/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н, судей Николаенко Е.Ю. и Любенко С.В, с участием прокурора Савеловой Д.С, осужденного Кузина А.П, адвоката Усова В.Г, осужденной Кузиной Н.В, адвоката Тарасенко А.А, при секретаре Годына Н.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузина Александра Павловича, кассационной жалобе осужденной Кузиной Натальи Витальевны, о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2022 года и апелляционного определения суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, выступление осужденного Кузина А.П. (посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Усова В.Г, осужденной Кузиной Н.В. и ее адвоката Тарасенко А.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Савеловой Д.С, полагавшей кассационные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2022 года, Кузин Александр Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", не судимый, Осужден:

- по п."б" ч.3 ст.161 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражу сохранена.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Кузина А.П. под стражей с 05.08.2020 по день вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кузина Наталья Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" Республики Саха (Я), не судимая, Осуждена:

- по п."б" ч.3 ст.161 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- по ч.5 ст.33, ч.1 ст.303 УК РФ - к 180 часам обязательных работ.

На основании п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ освобождена от назначенного по ч.5 ст.33, ч.1 ст.303 УК РФ наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ осужденной острочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы на срок 6 лет до достижения ее ребенком - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с разъяснением последствий уклонения от обязанностей по воспитанию ребенка.

Мера пресечения в виде домашнего ареста оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае отмены отсрочки, на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержание Кузиной Н.В. под стражей в период с 05.08.2020 года до 18.03.2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и время домашнего ареста с 19.03.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены гражданские иски потерпевшего ФИО10 к осужденным в солидарном порядке и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2022 года, приговор суда изменен:

- приговор суда в части принятого решения по гражданскому иску отмене, в этой части дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

Из резолютивной части приговора исключено указание о зачете времени содержания под стражей Кузиной Н.В. в случае отмены отсрочки наказания.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Кузин А.П. и Кузина Н.В. признаны виновным и осуждены за грабеж, то есть открытое чужого хищение имущества ФИО24, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере на сумму 10 109 151 рубль 50 копеек; Кузина Н.В. признана виновной и осуждена за пособничество и фальсификацию доказательства по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Указанные преступления совершены в период с декабря 2008 года по февраль 2009 год в "адрес" Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Кузин А.П. оспаривает состоявшиеся судебные решения ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания. Указал, что судом не в полной мере учтена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также данные о его личности, степень участия в совершении преступления, многократной участие в благотворительности. Не учтено судами гарантийное письмо ООО "Экструзион" о готовности принять его на работу, а также то, что его действия совершались в рамках предполагаемого права на похищенное имущество, основанном на документах, полагая о совершаемых им действий правомерно. Судом не принято во внимание добровольность погашения им ущерба потерпевшему в сумме 5000 рублей. Считает, что суд апелляционной инстанции не мотивировал отсутствие оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УПК РФ.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, применить положения ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УПК РФ, и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе осужденная Кузина Н.В. выразила несогласие с состоявшиеся судебные решениями. Оспаривает законность ее осуждения по приговору по названным преступлениям, как постановленного на предположениях. Указала, что заключением эксперта N452 от 27.08.2012 года было установлено, что подпись от имени ФИО24 в отзыве от 08.04.2009 года вероятно была выполнена Кузиной Н.В, и аналогичный ответ был дан и в заключении от 05.02.2021 года. Также указал, что в период с 05 по 10 апреля 2009 года она не могла содействовать представлению в Арбитражный суд РС (Я) отзыва на заявление о признании должника банкротом от 08.04.2009 года, так как находилась в роддоме. Считает, что вывоз имущества ликвидированного предприятия выглядело не как грабеж, а как обычная хозяйственная деятельность, была составлена опись с участием представителя собственника здания. Полагает, что между потерпевшим ФИО24 и учредителем ООО "Лена-Навигатор-Меркури", которые вели длительное время совместную предпринимательскую деятельность по продаже товаров, брали совместные кредиты, общие долги, имелся очевидный имущественный спор. Указала на необоснованный учет совокупности обстоятельств, смягчающих наказание: беременность, добровольное возмещение имущественного ущерба на сумму 6450, 87 рублей. Считает, что судами необоснованно не применены положения ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УПК РФ, а также данные о его личности, степень участия в совершении преступления.

Просит приговор в части ее осуждения по ч.5 ст.33. ч.1 ст.303 УК РФ отменить и ее оправдать. В остальной части приговор изменить, применить положения ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УПК РФ, и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно - процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Кузина А.П. и Кузиной Н.В. соответствует требованиям ст.307, 309 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Виновность Кузина А.П. и Кузиной Н.В. в совершении преступлений, за которые они осуждены нашла свое объективное подтверждение показаниями потерпевшего ФИО24, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре, в том числе заключениями комплексной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизами, которыми в совокупности с другими доказательствами установлена причастность Кузиной Н.В. к совершению преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.303 УК РФ.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Действия осужденных Кузина А.П. и Кузиной Н.В. по п."б" ч.3 ст.161 УК РФ, а также Кузино Н.В. по ч.5 ст.33, ч.1 ст.303 УК РФ квалифицированы верно.

Наказание Кузину А.П. и Кузиной Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о их личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Вопреки доводам жалобы, все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, и данные о личности осужденные были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, в том числе и те, о которых указывают осужденные в своих жалобах. Мотивируя вид и размер наказания, суды пришли к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного Кузина А.П. только в условиях изоляции от общества, и возможности применения положения ч.1 ст.82 УК РФ в отношении осужденной Кузиной Н.В, и не нашли оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64, ст. 73 УК РФ.

В силу правовых позиций, изложенных в п.30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 ;в ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", п.2 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 23.12.2020, указал, что в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. Положения п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ о признании смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, применяются лишь в случае их возмещения в полном объеме. Суд вправе признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение причиненного преступлением вреда на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. Поскольку ущерб потерпевшему ФИО24 был причинен особо крупный, то данных о его возмещении в полном размере из приговора не следует. При этом, суд мотивировал отказ в признании частичного возмещения ущерба, поскольку ФИО24 не подтвердил факта получения от осужденной Кузиной Н.В. денежного перевода. В части осужденного Кузина А.П, то как следует из приговора, последним данных о возмещении ими частично ущерба потерпевшему, не заявлялись.

Вопреки доводам осужденного, при рассмотрении дела в апелляционном порядке по апелляционному представлению прокурора, суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, внес необходимые изменения, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационные жалобы осужденного Кузина Александра Павловича и осужденной Кузиной Натальи Витальевны на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2022 года и апелляционного определения суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Юртаев

Судьи С.В. Любенко

Е.Ю. Николаенко