Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 8а-872/2023[88а-1878/2023]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцева О.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя Ли Руслана Валерьевича - ФИО10 на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 июня 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 05 октября 2022 года о возмещении судебных расходов по административному делу по административным исковым заявлениям: - АО "Дальневосточный банк" к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Кудиновой Е.А., заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Кибенко Ю.А., ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Ярмак А.С., УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо Ли Роман Валерьевич, об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов и возложении обязанности; - Ли Романа Валерьевича к судебным приставам-исполнителям ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Оськиной А.М. и Ярмак А.С., УФССП России по Приморскому краю, заинтересованные лица: АО "Дальневосточный банк", Ли Руслан Валерьевич, Печкин Алексей Анатольевич, об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА:

решением Уссурийского районного суда Приморского края от 07 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 24 ноября 2021 года, в удовлетворении административных исковых заявлений АО "Дальневосточный банк" и Ли Романа Валерьевича отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 года решение Уссурийского районного суда Приморского края от 07 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 24 ноября 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба АО "Дальневосточный банк" - без удовлетворения.

06 мая 2022 года и 08 июня 2022 года представитель заинтересованного лица (по административному иску Ли Романа Валерьевича) Ли Руслана Валерьевича - ФИО10 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством о возмещении судебных издержек и уточнённым ходатайством и просил взыскать с АО "Дальневосточный банк" расходы, связанные с оказанием юридической и представительской помощи ему (Ли Руслану Валерьевичу) и его брату (Ли Роману Валерьевичу) в сумме 119 000 рублей.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 16 июня 2022 года требования Ли Руслана Валерьевича были удовлетворены частично, и с АО "Дальневосточный банк" взысканы судебные расходы на оплату труда представителя Ли Руслана Валерьевича в размере 64 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на представителя Ли Руслана Валерьевича, а также расходов на представителя Ли Романа Валерьевича отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 05 октября 2022 года определение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 июня 2022 года отменено, заявления Ли Руслана Валерьевича о возмещении судебных расходов по административному делу N 2а-3999/2021 оставлены без удовлетворения.

20 января 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя Ли Руслана Валерьевича - ФИО10, поданная через Уссурийский районный суд Приморского края 09 января 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене определения Приморского краевого суда от 05 октября 2022 года и изменении определения Уссурийского районного суда Приморского края от 16 июня 2022 года с взысканием в пользу Ли Руслана Валерьевича судебных расходов на оплату услуг представителей Ли Романа Валерьевича в сумме 45 000 рублей.

В обоснование своей позиции кассатор указал, что расходы Ли Руслана Валерьевича на оплату услуг адвокатов, представлявших интересы Ли Романа Валерьевича, были связаны с защитой прав и законных интересов не только Ли Романа Валерьевича, но и самого заявителя, так как защищаемые права обоих данных лиц были связаны общим интересом и от активной позиции каждого из них зависел общих исход дела. Кассатор полагает, что судом апелляционной инстанции не учтено, что в удовлетворении административного иска Ли Романа Валерьевича, в рамках которого Ли Руслан Валерьевич был заинтересованным лицом, было отказано в связи с добровольным удовлетворением требований административным ответчиком, то есть ни Ли Роман Валерьевич, ни Ли Руслан Валерьевич не являются проигравшей стороной. Кроме этого, судом апелляционной инстанции не учтено, что и Ли Роман Валерьевич и Ли Руслан Валерьевич были заинтересованными лицами на стороне административного ответчика по иску АО "Дальневосточный банк", которому было отказано в удовлетворении административного истца, то есть Ли Роман Валерьевич и Ли Руслан Валерьевич, являются выигравшей стороной по иску АО "Дальневосточный банк".

На основании статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба представителя Ли Руслана Валерьевича - ФИО10 рассмотрена единолично судьёй суда кассационной инстанции без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, письменные возражения АО "Дальневосточный банк", судья приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не усматривается.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов стороне, которая их понесла, за счёт стороны, не в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с часть 2.1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные издержки, понесённые заинтересованным лицом, участвовавшим в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанному лицу, если его фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28 июля 2021 года и 30 июля 2021 года АО "Дальневосточный банк" обратилось в Уссурийский районный суд Приморского края с двумя вышеназванными административными исковыми заявлениями (дело N 2а-4030/2021 и дело N2а-4061/2021) к должностным лицам службы судебных приставов об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановлений от отказе в возбуждении исполнительных производств.

В рамках административного дела N 2а-4061/2021 определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 17 августа 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечён Ли Роман Валерьевич.

26 июля 2021 года Ли Роман Валерьевич обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с вышеназванным административным исковым заявлением (дело N 2а-3999/2021) к должностным лицам службы судебных приставов, заинтересованные лица: Ли Руслан Валерьевич, Печкин Алексей Анатольевич, об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 17 августа 2021 года административные дела N 2а-3999/2021, N 2а-4030/2021 и N 2а-4061/2021 по вышеуказанным исковым заявлениям АО "Дальневосточный банк" и Ли Романа Валерьевича объединены в одно производство с присвоением делу N 2а-3999/2021.

В связи с рассмотрением в суде вышеуказанного административного дела N 2а-3999/2021 Ли Руслан Валерьевич понёс судебные расходы в сумме 119 000 рублей, из которых: 40 000 рублей - расходы на оплату услуг своего представителя при рассмотрении административного дела, 18 000 рублей - командировочные расходы его представителя, 15 000 рублей и 30 000 рублей - расходы, потраченные на оплату юридических услуг и услуг представителя его брата Ли Романа Валерьевича, а также расходы на оплату услуг своего представителя при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов - 10 000 рублей и командировочные расходы его представителя - 6 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 16 августа 2021 года, расписками от 16 августа 2021 года, от 10 сентября 2021 года, от 24 ноября 2021 года, от 16 февраля 2022 года, соглашением об оказании юридической помощи от 24 августа 2021 года (в интересах Ли Романа Валерьевича), абонентским договором N 21006 от 25 октября 2021 года, соглашением N 1А-21006, квитанциями к приходному ордеру от 20 апреля 2022 года, от 24 ноября 2021 года, от 16 февраля 2022 года, договором об оказании юридических услуг от 10 мая 2022 года, распиской от 16 июня 2022 года.

Отменяя определение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 июня 2022 года, и отказывая в удовлетворении требований Ли Руслана Валерьевича о возмещении судебных расходов за оказание юридических и представительских услуг, судья апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что заявитель Ли Руслан Валерьевич являлся заинтересованным лицом на стороне административного истца Ли Романа Валерьевича, которому в удовлетворении административного иска по решению от 07 сентября 2021 года было отказано.

При этом, судья суда кассационной инстанции находит несостоятельным довод кассационной жалобы, что отказ в удовлетворении административного иска был основан на добровольном удовлетворении требований административным ответчиком.

Так, Ли Романом Валерьевичем в своём административном исковом заявлении оспаривались: постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Оськиной А.М. от 07 декабря 2018 года о возбуждении исполнительного производства N 180076/18/25013-ИП и от 11 ноября 2019 года о возбуждении исполнительного производства N 203430/19/25013-ИП, которые были окончены 30 июля 2019 года и 31 июля 2019 года, а также постановление от 07 июня 2021 года о возбуждении исполнительного производства N224830/21/25013-ИП, которое было отменено 16 июля 2021 года.

Таким образом, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя были отмены задолго до обращения Ли Романа Валерьевича в суд с вышеуказанным административным иском (26 июля 2021 года) и отказ в удовлетворении административных исковых требований Ли Романа Валерьевича не связан с процессуальными действиями ни Ли Романа Валерьевича, ни Ли Руслана Валерьевича, ни их представителей.

Также, судья суда кассационной инстанции учитывает, что Ли Руслан Валерьевич не был привлечён к участию в деле в качестве заинтересованного лица по административным искам АО "Дальневосточный банк", в связи с чем отказ в удовлетворении административных исковых требований АО "Дальневосточный банк", не порождает у Ли Руслана Валерьевича права на возмещение расходов.

Кроме этого, довод кассационной жалобы Ли Руслана Валерьевича о том, что возмещению подлежат любые фактически понесённые расходы каждого из участников дела, в том числе расходы, понесённые в связи с оплатой услуг адвокатов, представлявших интересы другой стороны (Ли Романа Валерьевича), основан на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку судебные расходы подлежат возмещению стороне по делу, а не любому лицу их понесшему.

При этом, судья кассационной инстанции учитывает, что Ли Руслан Валерьевич не являлся стороной по административным искам АО "Дальневосточный банк" (не заявлялся административным истцом в исках и не привлекался судом).

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы судов, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в своей кассационной жалобе Ли Русланом Валерьевичем и его представителем ФИО10не представлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра судебного акта только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должен был быть разрешён вопрос о возмещении судебных расходов, не является поводом для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 05 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ли Руслана Валерьевича - ФИО10 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления оспариваемого апелляционного определения в законную силу.

Судья Девятого кассационного

суда общей юрисдикции О.А. Зайцева