Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10523/2022[88-10632/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г.

судей Старовойт Р.К, Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурайкиной Светланы Васильевны к публичному акционерному обществу Акционерная компания "АЛРОСА" о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Сурайкиной Светланы Васильевны

на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2022 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сурайкина С.В. обратилась в суд с иском к АК "АЛРОСА" (ПАО) о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности "данные изъяты", затем была переведена на должность "данные изъяты", "данные изъяты". За период с 2019 г. по 2021 г. Сурайкина С.В. привлекалась к работе в выходные и нерабочие праздничные дни. Оплата за период работы в выходные и нерабочие праздничные дни с 2019 г. по 2021 г. производилась в одинарном размере с предоставлением дополнительных выходных дней. Однако 30.07.2021 истцу вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации. 21.09.2021 трудовые отношения между сторонами прекращены в связи с сокращением штата работников, при окончательном расчете истцу не была оплачена работа в выходные и праздничные дни с 2019 по 2021 годы. В предоставлении расчета о неиспользованных дополнительных выходных днях за работу в выходные и нерабочие праздничные дни с 2019 г. по 2021 г. работодателем отказано.

Просила взыскать невыплаченную заработную плату в размере 581 760, 81 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2022 года решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сурайкина С.В. просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, выражая несогласие с выводами судов о том, что замена дней дополнительного отдыха денежной компенсацией не предусмотрена действующим законодательством. Полагает, что разрешении заявленных требований судами были нарушены нормы ст.ст. 140, 153 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает, что наличие согласия на предоставление сотруднику дней отдыха, при отсутствии реализации такого права, не освобождает работодателя от выплаты денежной компенсации. Отмечает, что в период с 2018 по 2021 год привлекалась к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, однако, компенсация за 42 дня неиспользованного отдыха не произведена.

В письменных возражениях представитель ПАО Акционерная компания "АЛРОСА" просит оставить принятые судебные постановления без изменения.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 107, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в период работы Сурайкина С.В. выразила письменное согласие на оплату указанных дней в одинарном размере с предоставлением других дней отдыха, увольняясь, истец не использовала указанные дни отдыха по независящим от работодателя причинам, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии у работодателя оснований для выплаты в этом случае денежной компенсации за неиспользованные дни дополнительного отдыха, так как возможность замены дней отдыха денежной компенсацией законом не предусмотрена.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) согласилась с указанными выводами суда первой инстанции. Отклоняя доводы заявителя жалобы о невозможности использования дней отпуска, указала, на отсутствие доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, поскольку с заявлениями о предоставлении оставшихся дней отдыха Сурайкина С.В. в период своей трудовой деятельности не обращалась, отказ в предоставлении дней отдыха не получала.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Размеры и порядок оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни регламентированы статьей 153 ТК РФ.

По общему правилу работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (часть 1 статьи 153 ТК РФ).

Вместе с тем, частью 4 статьи 153 ТК РФ предусмотрено, что по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Судами установлено, что за период работы в АК "АЛРОСА" (ПАО) истец Сурайкина С.В. в связи с производственной необходимостью неоднократно привлекалась к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, при этом оплата труда истца Сурайкиной С.В. за указанные дни производилась в одинарном размере.

21.09.2021 заключенный между сторонами договор расторгнут по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата работников организации), что подтверждается приказом от 20.09.2021.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что Сурайкина С.В. выразила согласие на работу в выходные дни с оплатой в однократном размере и предоставлением других дней отдыха, что соответствует требованиям статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, у работодателя возникла обязанность обеспечить только оплату труда в однократном размере и предоставление ей в дальнейшем дней отдыха.

Истец Сурайкина С.В. с заявлением к работодателю о предоставлении дополнительных дней отдыха в период работы не обращалась. При этом работодатель не препятствовал использованию дополнительных дней отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни. Истец Сурайкина С.В, зная о предстоящем сокращении до окончания действия трудовых отношений с заявлением о выплате денежной компенсации за неиспользованные дни отдыха за работу в выходные и праздничные дни также не обращалась, следовательно, не использовала указанные дни отдыха по независящим от работодателя причинам.

Таким образом, отказывая во взыскании оплаты за неиспользованные дни отгулов за работу в выходные дни, суды обоснованно исходили из того, что в период работы истец Сурайкина С.В. выразила письменное согласие на оплату указанных дней в одинарном размере с предоставлением других дней отдыха. Правовые основания для взыскания в этом случае денежной компенсации за неиспользованные дни дополнительного отдыха отсутствуют, поскольку при увольнении работника возможность замены дней отдыха денежной компенсацией законом не предусмотрена.

Правильно установив имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из системного анализа положений ст. 107, 127, 153 ТК РФ, судебные инстанции верно указали, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска, однако приводимые в трудовом законодательстве понятия "дни отдыха" и "отпуск" не являются тождественными, возможность замены неиспользованных дней отдыха денежной компенсацией при увольнении закон не предусматривает.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, поддержанные судом апелляционной инстанции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, при верном применении норм материального права.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на новые, не установленные судами первой и апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судебной коллегии.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконных судебных постановлений, содержащиеся в решении и апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сурайкиной Светланы Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи