Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. по делу N 10-21148/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., при помощнике судьи фио, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, заявителя осужденного фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на

постановление Чертановского районного суда адрес от 11 июля 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы осужденного фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия Чертановского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения заявителя фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель осужденный фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие Чертановского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, выразившееся в непринятии указанным органом процессуальных решений по его заявлениям.

Постановлением Чертановского районного суда адрес от 11 июля 2022 года в принятии к рассмотрению данной жалобы было отказано, в связи с отсутствием оснований для рассмотрения жалобы по существу.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что в поданной им жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, не обжаловались незаконное бездействие Чертановского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, связанное с уголовным делом, по которому в отношении него постановлен обвинительный приговор, выводы суда в данной части являются голословными и надуманными с целью скрыть незаконное бездействие следственного органа и совершенное преступление. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель фио, поддерживая доводы апелляционной жалобы, просил постановление суда отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии принятия жалобы к производству.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из представленных материалов, заявитель фио обжалует бездействие должностных лиц Чертановского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, выразившееся в непринятии процессуальных решений по его заявлениям о преступлении, связанным с хищением вещественных доказательств по уголовному делу, о чем ему стало известно в ходе рассмотрения уголовного дела судом по существу.

Суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии данной жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении.

Суд правильно сослался на положения ст. 125 УПК РФ, согласно которым в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Причем обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены на досудебной стадии уголовного судопроизводства, при этом не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

Кроме того, по смыслу закона не подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Таким образом, обжалуемое заявителем бездействие должностных лиц следственного органа, не образуют предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в предусмотренном ст. 125 УПК РФ порядке, поскольку, как следует из представленных материалов, обращение заявителя с заявлением о преступлении непосредственно связано с уголовным делом в отношении осужденного, по которому постановлен приговор суда.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения жалобы по существу.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о принятия жалобы к производству, влекущих за собой отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемое постановление суда принято на стадии подготовки жалобы к рассмотрению. По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, и в случае, если таковой отсутствует, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Чертановского районного суда адрес от 11 июля 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы осужденного фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия Чертановского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: