Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2023 г. по делу N 10-4091/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей Пасюнина Ю.А, Исаевой Я.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы фио, адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Сигачевой М.С, рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Поповой Е.М, на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 19 июля 2022 года, которым в отношении

.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына паспортные данные, работающего в ООО "Ко энд Фе" водителем-экспедитором, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, уголовное дело и уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекращено за примирением сторон.

Категория преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменена с тяжкой на среднюю тяжесть.

Мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А, выслушав мнение прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката фио, возражавшего против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно судебному решению... Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ).

В судебном заседании... фиоВ вину признал.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель... Е.М, не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность квалификации действий обвиняемого, считает постановление незаконным, подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. Как указал автор представления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе

при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 3 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свобод, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 5 ст. 15, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному как в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства. При этом, судам следует иметь в виду, что изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных УК РФ правил назначения наказания, при условии, что вид и срок наказания отвечают требованиям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постанавливает приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания. Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основанием, считается несудимым. Просит постановление Мещанского районного суда г..Москвы от 19 июля 2022 года о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением сторон в отношении.., отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, находит судебное решение подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При этом согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Так, согласно законодательству, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному как в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства. При этом, изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных УК РФ правил назначения наказания, при условии, что вид и срок наказания отвечают требованиям ч. 6 ст. 15 УК РФ. Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постанавливает приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.

Между тем, суд первой инстанции уголовное дело и уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении... Д.В. на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекратил за примирением сторон постановлением. После чего изменил категорию преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на преступление средней тяжести.

Указанные нарушения закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, поэтому судебная коллегия, соглашаясь с доводами автора апелляционного представления, считает необходимым постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 19 июля 2022 года в отношении... Д.В. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 19 июля 2022 года в отношении... отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший постановление.

... Д.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: