Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 февраля 2023 г. по делу N 10-4141/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре помощнике судьи Лавреновой О.А, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представившего ордер и удостоверение, обвиняемого Двинянина И.В, рассмотрел материалы по апелляционной жалобе защитника адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 27 января 2023 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Двинянину И.В.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника адвоката фио и обвиняемого Двинянина И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве следователя по ОВД второго СО первого управления по РОВД ГСУ СК России по адрес находится уголовное дело N25763 в отношении Двинянина И.В. и других лиц.

6 октября 2022 года обвиняемый Двинянин И.В, а так же его защитники адвокаты уведомлены об окончании следственных действий. В тот же день материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому для ознакомления.

Объем уголовного дела составляет 34 тома.

Следователь с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об установлении определённого срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Двинянину И.В, ссылаясь на то, что обвиняемый явно и необоснованно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 27 января 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Двинянину И.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 11 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Петров Д.И. выражает несогласие с постановлением суда и считает его незаконным и необоснованным.

Полагает, что обвиняемый не мог быть ограничен в ознакомлении с материалами уголовного дела, а кроме того, следствие не представило доказательств того, что он затягивает процесс ознакомления с делом.

Сообщает, что процесс ознакомления зависит от следователя, который сам предоставляет материалы уголовного дела фио на ознакомление.

По мнению защитника, обжалуемое потстановление не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу ст. 217 УПК РФ обвиняемый вправе ознакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени, и следователь обязан обеспечить ему такую возможность.

В силу ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый, приступивший к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивает время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Согласно представленным материалам, ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому фио, заявлено в суд надлежащим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа, с соблюдением установленного законом порядка и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Решение суда об установления срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому мотивировано надлежащим образом и является обоснованным.

Принимая данное решение, суд учел, что обвиняемый начал знакомиться с материалами дела с 6 октября 2022 года и до 11 января 2023 года у него было достаточно времени для того, чтобы реализовать свое право на ознакомление.

Исходя из графиков ознакомления, в течение этого времени обвиняемому фио была предоставлена возможность ознакомиться со всеми материалами уголовного дела. Однако, из 34-х томов фио ознакомился за 3 месяца только с 16-тью томами, что свидетельствует о злоупотреблении им своими правами.

Более того, фио ранее знакомился с материалами дела.

Установив эти обстоятельства и принимая во внимание объем уголовного дела, а также факт того, что фио была предоставлена возможность для ознакомления с делом, когда оно находилось в суде, суд обоснованно пришел к выводу о затягивании Двиняниным процесса ознакомления.

Вопреки доводам жалобы, суд подробно мотивировал свои выводы и учел, что следователь предоставил фио возможность для реализации прав на ознакомление со всеми материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, однако он не использовал эту возможность без всяких объективных причин.

Принимая решение об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд учел общий объем материалов уголовного дела и вещественных доказательств, время, предоставленное фио для ознакомления, и обоснованно пришел к выводу о необходимости установления обвиняемому срока, в течение которого он также имел возможность завершить процесс ознакомления.

Соглашаясь с решением суда и признавая его законным и обоснованным, следует отметить, что предварительное следствие по уголовному делу завершено, и в суде первой инстанции фио вправе заявить ходатайство о дополнительном ознакомлении с теми материалами и вещественными доказательствами, которые необходимы для защиты.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на законность обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 27 января 2023 года об установления обвиняемому фио срока ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ.

Председательствующий