Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 марта 2023 г. по делу N 10-4186/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Коншине Д.Ю, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, осужденного Вилкова О, защитника - адвоката Федоровой О.И, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Вилкова О, защитника - адвоката Федоровой О.И. на приговор Пресненского районного суда г.Москвы от 8 ноября 2022 года, которым

Вилков.., паспортные данные, гражданин Украины, ранее не судимый, осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей Вилкова О. с 30 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления осужденного Вилкова О, защитника - адвоката Федоровой О.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Зайцева И.Г, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Вилков О. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления осужденным совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Вилков О. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Вилков О. выражает несогласие с приговором суда, который считает необоснованным в виду назначения ему чрезмерно сурового наказания. Указывает, что судом установлено, что к уголовной ответственности он ранее не привлекался, свою вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшим причиненный преступлениями материальный ущерб и компенсировал моральный вред, принес извинения потерпевшим, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства. Обращает внимание на то, что совокупность установленный судом смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств и примененных судом при назначении наказания правил ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, уменьшают степень общественной опасности содеянного им. Полагает, что у суда имелись основания для назначения ему вместо лишения свободы альтернативных наказаний, предусмотренных санкциями статей УК РФ, по которым он осужден, а также для определения местом отбывания наказания колонию-поселение в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ. Кроме того, суд не мотивировал возможную замену лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. Обращает внимание на то, что желал участвовать в прениях сторон, но неявившийся в суд адвокат Егоров Н.В. не смог передать ему подготовленную речь в прениях, тем самым полагает, что было нарушено его право на защиту. Просит назначить ему более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Федорова О.И. выражает несогласие с приговором суда, который считает несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. По мнению автора жалобы, суд при вынесении приговора лишь формально учел совокупность смягчающих обстоятельств. Так, Вилков О. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении мать пенсионного возраста и несовершеннолетнюю сестру, свою вину признал, в содеянном раскаялся способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный потерпевшим ущерб. Обращает внимание на то, что судом назначено более строгое наказание, чем просил в прениях государственный обвинитель, однако оснований для назначения ее подзащитному столь сурового наказания не имелось. Просит приговор суда изменить, существенно смягчить назначенное Вилкову О. наказание.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на принятое в отношении Вилкова О. судебного решения, в ходе рассмотрения его судом не допущено. Вопреки доводам Вилкова О, как видно из протокола судебного заседания и аудио-видеозаписи судебного заседания, подсудимый отказался от участия в прениях сторон, при этом его защиту осуществляла профессиональный адвокат Федорова О.Г, с которой заключено соответствующее соглашения на представление интересов Вилкова О. в суде первой инстанции. Таким образом, право на защиту Вилкова О. в суде первой инстанции не было нарушено.

Виновность осужденного Вилкова О. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка по ч.2 ст.159, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления Вилкова О. только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивирован судом. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным решением суда. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, также не имеется оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности.

При назначении Вилкову О. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении матери и несовершеннолетней сестры, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его родственников, добровольное возмещение потерпевшим причиненного материального ущерба. Установленные судом смягчающие обстоятельства отвечают требованиям ст.61 УК РФ и подтверждаются материалами дела, иных смягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Вилковым О. преступлений, совокупности установленных судом данных о личности осужденного, впервые совершившего умышленные преступления средней тяжести, положительно характеризующего, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении матери и несовершеннолетней сестры, состояние здоровья осужденного и его родственников, добровольное возмещение потерпевшим причиненного материального ущерба, суд апелляционной инстанции считает, что нельзя признать назначенное судом Вилкову О. наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначенное Вилкову О. наказание смягчить.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, оснований для назначения колонии-поселения, о чем ставится вопрос осужденным, не имеется, суд апелляционной инстанции соглашается с указанными судом первой инстанции мотивами принятого решения в этой части.

Каких-либо оснований для отмены приговора, а также иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пресненского районного суда г.Москвы от 8 ноября 2022 года в отношении Вилкова... изменить:

смягчить назначенное ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.2 ст.159 УК РФ до 1 года;

по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда

оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: