Апелляционное определение Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 10-4354/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, судей Симарова А.В, Шелеповой Ю.В, при помощнике судьи.., с участием прокурора Юдина Д.В, осужденного Чжоу Чэнцзюнь, защитника адвоката Куприянова Е.К, переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 марта 2023 года апелляционные жалобы осужденного Чжоу Чэнцзюнь и адвоката Куприянова Е.К. на приговор

Хорошёвского

районного суда адрес от 27 мая 2022 года, которым

Чжоу Чэнцзюнь,.., несудимый, осужден по п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу; срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания под стражей с 19.02.2020г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ;

решена судьба вещественных доказательств.

После доклада судьи Лебедевой Г.В, выслушав объяснения осужденного Чжоу Чэнцзюнь, выступление адвоката Куприянова Е.К, поддержавших доводы апелляционных жалоб в части смягчения наказания, мнение прокурора Юдина Д.В, полгавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Чжоу Чэнцзюнь признан виновным в даче взятки должностному лицу лично в крупном размере при описанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Чжоу Чэнцзюнь не признал вину в совершении преступления.

На приговор суда осужденным и адвокатом в его защиту поданы апелляционные жалобы, в которых:

осужденный выражает несогласие с приговором, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, а назначенное наказание является чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ;

адвокат Куприянов Е.К. выражает несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судом не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на выводы, вина Чжоу Ч. в совершении преступления не доказана и не доказывалась, в основу приговора легли предположения и домыслы, показания свидетеля фио, на которые сослался суд в приговоре, не подтверждены свидетелем при допросе в ходе судебного заседания, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об исследовании вещественных доказательств - личного имущества Чжоу Ч, изъятого при его задержании, в частности денег, изъятых у Чжоу Ч, которые исчезли; из 40 свидетелей - сотрудников таможни никто не знает Чжоу Ч. и не сообщил об обстоятельствах преступления; недостоверным является указание в приговоре о том, что Чжоу Ч. проживал с фио.., не приняты нотариально удостоверенные показания последнего; не учтено, что Чжоу Ч. является отцом-одиночкой, воспитывает двух детей инвалидов детства, которые в настоящее время находятся с его матерью пожилого возраста, не имеют источника дохода, кроме сбережений Чжоу Ч.; ввиду неполноты и односторонности проведенного расследования, утраты вещественных доказательств, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела просит отменить приговор и вернуть уголовное дело на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным, справедливым.

Выводы суда о совершении Чжоу Чэнцзюнь преступления при описанных в приговоре обстоятельствах основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

В основу выводов суда о виновности Чжоу Чэнцзюнь в совершении преступления положены следующие доказательства:

показания свидетеля фио о наличии у нее банковских карт, к которым был привязан номер мобильного телефона фио, последний распоряжался денежными средствами на картах, Чжоу Чэнцзюнь ей не знаком, она никогда с ним не общалась, услуг не предоставляла;

показания свидетеля фио об известных ему обстоятельствах, когда Чжоу Ч. провозил багаж с перевесом;

показания свидетеля фио, заместителя начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста адрес (грузовой), о порядке перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, который регламентирован Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, Федеральным законом "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 03.08.2018 N 289-ФЗ, Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "О форме декларации на товары и порядке ее заполнения", Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов", Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования", Федеральным законом "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ, иными нормативно-правовыми актами, в том числе ведомственными, а также порядке декларирования товара, предусмотренном главой 17 ТК ЕАЭС;

показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, сотрудников отдела специальных таможенных процедур таможенного поста адрес (пассажирский), о порядке таможенного оформления и осуществления таможенного контроля багажа и ручной клади пассажиров, пресекающих таможенную границу ЕАЭС;

показания свидетеля фио о том, что ему знаком гражданин Китайской Народной адрес как пассажир, который часто пересекает таможенную границу ЕАЭС, в отношении данного лица сотрудниками ОСТП N 4 неоднократно составлялись материалы за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 КоАП РФ;

показания свидетеля фио, ведущего инспектора отдела специальных таможенных процедур N 1 таможенного поста адрес (пассажирский), о том, что решение об отнесении товаров, ввозимых Чжоу Ч. на адрес 20.05.2019 года: керамической плитки весом 50 кг, принято им на основании поданной Чжоу Ч. пассажирской таможенной декларации, а также характера товара;

показания свидетеля фио, ведущего инспектора отдела специальных таможенных процедур N 1 таможенного поста адрес (пассажирский), о том, что Чжоу Ч. 20.04.2019г. при прохождении таможенного контроля через таможенный адрес Шереметьево" (пассажирский) ввозил на адрес покрывала весом 2 кг в качестве товара для личного пользования, а также иные товары для личного пользования общим весом 50 кг, решение об отнесении товаров, ввозимых Чжоу Ч. на адрес 20.04.2019, принято ею на основании поданной Чжоу Ч. пассажирской таможенной декларации, а также характера и количества товара, оснований для проведения иных форм таможенного контроля и назначения таможенной экспертизы не имелось;

показания свидетеля фио, сотрудника отдела специальных таможенных процедур N 1 таможенного поста адрес (пассажирский), о том, что Чжоу Ч. 25.09.2019 при прохождении таможенного контроля через таможенный адрес Шереметьево" (пассажирский) ввозил на адрес светильники электрические весом 10 кг в качестве товара для личного пользования, а также иные товары для личного пользования общим весом 50 кг;

показания свидетеля фио, сотрудника отдела специальных таможенных процедур N 1 таможенного поста адрес (пассажирский) о том, что отнесение товара, перевозимого лицом, к коммерческой партии осуществляется по усмотрению инспектора по согласованию с руководством в каждом конкретном случае, исходя из однородности товара, иных признаков товара;

показания свидетеля фио, старшего инспектора отдела специальных таможенных процедур N 1 таможенного поста адрес (пассажирский), о том, что Чжоу Ч. 17.09.2019 при прохождении таможенного контроля через таможенный адрес Шереметьево" (пассажирский) ввозил на адрес плитку керамическую весом 20 кг в качестве товара для личного пользования, а также иные товары для личного пользования общим весом 50 кг;

показания свидетеля фио, начальника отдела специальных таможенных процедур N 1 таможенного поста адрес (пассажирский), о графике работы, численности состава ОСТП N1, распределении функций руководства и контроля между сотрудниками отдела;

показания свидетеля фио, заместителя начальника отдела специальных таможенных процедур N4 таможенного поста адрес (пассажирский), о наличии списка пассажиров из Китайской адрес, часто осуществляющих прилеты на адрес, в котором значился Чжоу Чэнцзюнь;

показания свидетелей фио, фио о знакомстве с фио, характере их взаимоотношений, наличии в пользовании фио банковской карты на имя фио;

письменные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, в числе которых протокол осмотра места происшествия - автомобиля фио 115CDI", находящегося в пользовании Чжоу Ч, в ходе которого изъяты банковская карта ПАО "Сбербанк России" платёжной системы MasterCard на имя CHENGJUN ZHOU, мобильные телефоны марки "Iphone 7 Plus" и "Iphone"; протоколы осмотра обнаруженных предметов, документов; протокол обыска в жилище Чжоу Ч, в ходе которого обнаружены и изъяты 9 коробок, содержащих товары, таможенные документы, накладные курьерской службы; протоколы осмотра изъятых предметов, документов; протоколы осмотра мобильных телефонов, принадлежащих Чжоу Ч, содержащих запись абонентского номера телефона фио и смс-переписку с данным абонентом; протокол обыска в жилище фио и фио, в ходе которого изъята банковская карта; протокол осмотра банковской карты; протокол обыска в служебных кабинетах Шереметьевской таможни; протокол осмотра изъятых документов; протоколы осмотра предметов - CD-дисков, предоставленных ПАО "ВымпелКом", ПАО "Мегафон", содержащих детализацию оказанных услуг связи абонентских номеров, используемых фио, Чжоу Ч, фио; протоколы осмотра предметов - компакт-дисков, содержащих видеозаписи, на которых Чжоу Ч. находится в зоне прилета терминала "F" адрес 9.02.2020, 13.02.2020, 15.02.2020, 17.02.2020, 19.02.2020;

другие документы, содержание которых изложено в приговоре.

Доказательства, приведенные в приговоре, проверены судом с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Оснований не доверять лицам, чьи показания положены в основу приговора, у суда не имелось, поскольку их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с письменными документами, дополняют друг друга.

Письменные доказательства, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с установленной УПК РФ процедурой, судом разрешены все заявленные сторонами ходатайства, исследованные доказательства являются достаточными для вынесения решения по существу уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, приговор постановлен с учетом результатов проведенного судебного следствия, в нем отражены все исследованные доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, с приведением мотивов, по которым судом приняты одни из доказательств и отвергнуты другие.

Фактические обстоятельства совершения преступления судом первой инстанции установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям Чжоу Чэнцзюнь дана правильная квалификация по п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий осужденного мотивированы в приговоре со ссылкой на установленные в ходе судебного следствия обстоятельства.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами признано наличие у осужденного матери пенсионного возраста, наличие малолетних детей и состояние их здоровья, положительные характеристики осужденного по месту жительства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступлений, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по настоящему делу не установлено, оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Вопреки утверждениям апелляционных жалоб, суд первой инстанции при определении вида и размера наказания учел все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ, назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено.

Доводы защитника о том, что при задержании Чжоу Чэнцзюнь у него были изъяты личные денежные средства, судьба которых в настоящее время не известна, не влияют на законность и обоснованность приговора, не опровергают выводов суда о виновности осужденного, не влекут изменение приговора в части назначенного наказания.

Вещественные доказательства постановлено оставить на хранение по месту их нахождения до рассмотрения по существу уголовного дела N12002009608000010. Данное решение не противоречит положениям УПК РФ, судьба вещественных доказательств может быть определена при необходимости в порядке исполнения приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Хорошевского районного суда адрес от 27 мая 2022 года в отношении Чжоу Чэнцзюнь оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи