Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 10-6204/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бекетовой С.Ю., при помощнике судьи Мищенковой И.М., с участием прокурора Якубовской Т.Ю., заявителя Измайлова Б.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Измайлова Б.Н.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 11 августа 2022 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя Измайлова Б.Н, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы заявителя об отмене постановления суда, выслушав мнение заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Измайлов Б.Н. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя СО ОМВД России по Т... району г. Москвы К., начальника СО ОМВД России по Т... району г. Москвы, начальника ОМВД России по Тверскому району г. Москвы, связанное с невручением и не направлением ему копий постановлений от 16.01.2020г. и от 07.03.2020г. о прекращении уголовного дела N11601450129001234; не рассмотрением ходатайств от 27 и 28 июля 2022г, обязании устранить допущенные нарушения.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года отказано в принятии жалобы заявителя Измайлова, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, заявитель Измайлов, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением ч.4 ст.7 УПК РФ, указывает, что его ходатайства от 27 и 28 июля 2022г. не были рассмотрены и копии решений ему не направлены и не вручены, как и постановления от 16 января и 07 марта 2020г.; решение суда от 25.01.2021г. было отменено 02.06.2021г, кроме того, в нем не рассматривался вопрос о бездействии начальника СО и ОМВД по Т. району г.Москвы, как и не выдача копий постановлений от 16.01.2020г. и 07.03.2020г, в связи с чем, ссылка на него незаконна. Просит постановление отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Суд первой инстанции, принимая решение по поданной заявителем жалобе, указал об отсутствии оснований для проведения проверки законности действий должностных лиц, сославшись на то, что ходатайства заявителя от 27 и 28 июля 2022г. рассмотрены, а доводы заявителя о невручении ему копии постановления о прекращении уголовного дела от 16.01.2020г. и 07 марта 2020 г. уже являлись предметом рассмотрения Тверского районного суда г. Москвы от 25.01.2021г.

Между тем, с указанным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку в постановлении, имеющимся в представленном материале от 25 января 2021 года Тверского районного суда г. Москвы содержатся требования заявителя о признании незаконными бездействий начальника ОД и следователя СО ОМВД по Т. району г.Москвы К. К.В, связанных с невручением Измайлову копии постановления о прекращении уголовного дела от 20.02.2017г, тогда как заявитель указывает о постановлении от 16.01.2020г. и 07 марта 2020г, что не являлось предметом рассмотрения данной жалобы.

При таких обстоятельствах признать обжалуемое судебное решение обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нельзя, поскольку оно повлекло нарушение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а материал по жалобе - передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд, со стадии принятия жалобы к рассмотрению для принятия законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 11 августа 2022 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя Измайлова Б.Н, поданной в порядке ст.125 УПК РФ отменить, жалобу заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ направить в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья