Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 апреля 2023 г. по делу N 10-7027/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Русецкой Я.В., с участием прокурора фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Татусова В.Я., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ельмашева Ю.В. на постановление Пресненского районного суда адрес от 20 февраля 203 г., которым

Татусову Владимиру Яковлевичу, паспортные данные, гражданину РФ, женатому, пенсионеру, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, ст. 33 ч. 1, ст. 105 ч. 2 п. п. "ж, з" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяца 24 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 18 апреля 2023 года.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи, и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по уголовному делу, возбужденному 22 июля 2016 г, 01 августа 2017 г. вынесено постановление о привлечении Татусова В.Я. в качестве обвиняемого з совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 33, п.п. "ж" "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. No 377 ФЗ), в тот же день в отношении Татусова В.Я. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 04 августа 2017 г. фио объявлен в международный розыск. 08 августа 2017 г. в отношении Татусова В.Я. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца с момента передачи правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на адрес. 18 октября 2022 года фио задержан, срок его содержания под стражей продлен до 04 месяцев 07 суток, то есть до 25 февраля 2022 года. 25 октября 2022 г. Татусову В.Я. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 1 от. 33, п.п. "ж" "з" ч.2 ст.105 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 25 месяцев 00 суток, то есть до 25 мая 2023 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении Татусову В.Я. срока содержания под стражей до 18 апреля 2023 года, сославшись на то, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, при этом оснований для отмены либо изменения избранной меры пресечения обвиняемому не имеется, так как в ней не отпала необходимость, и основания, по которым она избиралась, не изменились.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Татусова В.Я. было удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого продлен до 18 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту обвиняемого Татусова В.Я, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным и просит постановление суда в отношении Татусова В.Я. отменить, изменить меру пресечения на домашний арест по адресу: адрес. Полагает, что судья необъективно отнеслась к изучению представленных следователем документов, а к возражениям обвиняемого и его защитника, формально и поверхностно. В постановлении не дано правовой оценки утверждениям следователя, а доводы защиты не опровергнуты. Принимая решение в отношении Татусова В.Я, суд ограничился лишь перечислением оснований, указанных в ходатайстве следователя. фио ранее не судим, в связи с чем, вывод суда о том, что обвиняемый продолжит заниматься преступной деятельностью, ничем не подтвержден. Также отсутствуют сведения и о том, что его подзащитный, либо родственники последнего угрожали свидетелям, оказывали на них давление, либо иным образом препятствовали производству по делу. Заграничный паспорт у Татусова В.Я. был изъят. Сведения об уведомлении Татусова В.Я. и его защитника о явке к следователю для участия в следственных действиях, а также информация о предпринятых мерах по установлению местонахождения Татусова В.Я, отсутствуют. Обращает внимание на то, что фио, проживая в Египте и, узнав от сотрудников полиции и прокуратуры Египта о своем розыске на адрес, прибыл в Россию, чтобы доказать свою невиновность. Ранее его подзащитный проживал в Египте у своей дочери в связи с заболеванием супруги. Кроме того, в деле нет доказательств, свидетельствующих о наличии достаточных данных, подтверждающих, что фио причастен к совершении инкриминируемого ему преступления. При этом оснований доверять показаниям фио от 14 ноября 2022 года не имеется, поскольку последний их неоднократно менял, при этом, иные его показания органом следствия не представлены.

Кроме того, вынесенный в отношении фио Лефортовским районным судом адрес приговор от 26 декабря 2013 года свидетельствует о непричастности Татусова В.Я. к инкриминируемому ему преступлению, тем более что 27 сентября 2011 года в отношении его подзащитного было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования. Также обращает внимание на то, что 12 мая 2011 года было возбуждено уголовное дело N 698038, по которому фио задерживался в качестве подозреваемого и в суд следователем направлялось ходатайство об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу, которое было возвращено судом без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание следователя, прокурора и не предоставлением дополнительных материалов. 17 мая 2011 года подозреваемый фио был освобожден. Что же касается постановления следователя об избрании Татусову В.Я. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то данную меру пресечения его подзащитный не нарушал, поскольку не знал о ней, что подтверждается отсутствием подписи последнего в постановлении. Следствием незаконности избрания Татусову В.Я. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, является постановление о розыске обвиняемого, вынесенное без достаточных на то оснований, так как фио к следователю не вызывался и об уголовном преследовании ему известно не было. На основании незаконных решений органа предварительного следствия, фио был незаконно объявлен в международный розыск, в котором не говорится ни о прекращении в отношении него уголовного преследования и не сообщается дата его вылета в Прагу. Указывает на то, что фио является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в адрес, он пенсионер паспортные данные, ранее не судим, его супруга является инвалидом 2 группы. Скрываться от правосудия фио не намерен, готов являться по вызовам органов предварительного следствия и суда.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый и его защитник в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы, в удовлетворении которой прокурор просила отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановление суда о продлении Татусову В.Я. меры пресечения в виде содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, поскольку вопрос о мере пресечения в отношении Татусова В.Я. рассматривался судом по ходатайству лица, уполномоченного ставить вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в рамках возбужденного уголовного дела, по которому фио привлекается к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Вопросы обоснованности предъявленного обвинения, допустимости и достаточности доказательств вины на данной стадии находятся вне пределов полномочий суда первой инстанции, поскольку подлежат проверке и исследованию при рассмотрении дела по существу. Между тем, суд первой инстанции, проверив представленный следователем материал, пришел к правильному выводу о наличии достаточных данных об обоснованности подозрений в причастности Татусова В.Я. к инкриминируемому деянию.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и мотивировал свое решение о продлении срока содержания Татусова В.Я. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что производство по настоящему делу, в целом еще не завершено, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной Татусову В.Я. меры пресечения в виде заключения под стражей не имеется. При этом суд первой инстанции учитывал состояние здоровья обвиняемого и состав его семьи. В тоже время, суд принял во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, против жизни человека, длительное время скрывался от правоохранительных органов на территории другого государства. Указанные обстоятельства дали основания полагать, что, в случае изменения меры пресечения в отношении Татусова В.Я. он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Татусова В.Я. меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Доводы стороны защиты о незаконности объявления Татусова В.Я. в розыск проверялись при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Татусову В.Я. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку основания, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также принципов равноправия сторон либо презумпции не виновности, при рассмотрении ходатайства в отношении Татусова В.Я. судом не допущено, поскольку из материалов дела следует, что суд должным образом исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения.

В ходе судебного заседания были надлежащим образом, при отсутствии каких-либо заявлений и возражений участников процесса, исследованы материалы, предоставленные следователем в обоснование заявленного ходатайства. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, рассмотрев надлежащим образом все заявленные как стороной защиты, так и следственным органом ходатайства, о чем свидетельствуют соответствующие постановления.

Объем следственных действий, проведенных с момента избрания Татусову В.Я. меры пресечения в виде заключения под стражу, не позволяет полагать, что по делу следственные действия не проводятся. Кроме того, суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, соглашается с выводом суда первой инстанции и так же не находит существенных нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления.

Данные о личности Татусова В.Я. изучены судом первой инстанций в объеме, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Татусова В.Я. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

В обжалованном решении суд указал, что продление срока содержания каждого обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью окончания предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ.

Исходя из вышеуказанного, доводы, изложенные в жалобе об отсутствии предусмотренных законом необходимых и достаточных оснований для продления срока содержания под стражей, являются несостоятельными. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

Признавая постановление суда в отношении Татусова В.Я. отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, как по доводам апелляционной жалобы, так и с учетом пояснений, данных стороной защиты в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Татусова Владимира Яковлевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.Б. Тарджуманян