Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2023 г. по делу N 33-10024/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Леоновой С.В, Нестеровой Е.Б.

при помощнике судьи Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-6317/2022 по частной жалобе истца Смирнова Владимира Васильевича на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Смирнова В.В. о передаче гражданского дела N2-6317/2022 по иску Смирнова В.В. к АО Мособлбанк о понуждении исполнить условия договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда по подсудности в Зюзинский районный суд г. Москвы отказать.

Исковое заявление Смирнова В.В. к АО Мособлбанк о понуждении исполнить условия договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Смирнов В.В. обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к АО "Мособлбанк" о понуждении исполнить условия договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции на обсуждение сторон вынесен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с наличием в производстве Черемушкинского районного суда города Москвы гражданского дела N2-7355/2022 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в части оставления искового заявления без рассмотрения просит истец Смирнов В.В. по доводам частной жалобы.

Истец Смирнов В.В. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика АО Мособлбанк по доверенности Костенко М.В. в заседание судебной коллегии явился, против доводов частной жалобы Смирнова В.В. возражал.

Представители третьих лиц в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Костенко М.В, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества предметов и оснований исков сравниваться должны материально-правовые требования и конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с материально-правовыми требованиями и фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому ранее было возбуждено гражданское дело.

Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

Как усматривается из материалов дела, 21 ноября 2021 года Черемушкинским районным судом г. Москвы принято к производству исковое заявление Смирнова В.В. к АО Мособлбанк о понуждении исполнить условия договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

При этом судом первой инстанции было указано, что исковые требования по настоящему гражданскому делу, предъявленные 04 апреля 2022 года и принятые к производству суда 08 августа 2022 года, и исковые требования по гражданскому делу N2-7355/2022 (N2-703/2023), предъявленные 21 ноября 2021 года, имеют один и тот же предмет и основание.

При таких обстоятельствах с учетом положений абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Смирнова В.В. к АО Мособлбанк о понуждении исполнить условия договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, принятые к производству суда 08 августа 2022 года, подлежат оставлению без рассмотрения.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на Портале сайта судов общей юрисдикции, по гражданскому делу N2-703/2023 (2-7355/2022) по иску Смирнова В.В. к АО Мособлбанк о понуждении исполнить условия договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда Черемушкинским районным судом г. Москвы 16 февраля 2023 года вынесено решение об отказе в иске.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права и оценку обстоятельств, установленных судом, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.

Доводы, изложенные в частной жалобе, судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену определения, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда, и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Смирнова Владимира Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: